Re: [gnome-cyr] =?koi8-u?q?=E4=C9=CC=C5=CD=CD=C1_=D3_=D0=C5=D2?==?koi8-u?q?=C5=D7=CF=C4=CF=CD?=

[Aleksey Novodvorsky <aen altlinux ru>]

Maxim V. Dziumanenko пишет:

> Втр, 2004-03-02 у 15:51, Aleksey Novodvorsky написав:
>  
>
> > Maxim V. Dziumanenko пишет:
> >
> >    
> >
> > > Втр, 2004-03-02 у 15:18, Aleksey Novodvorsky написав:
> > >
> > >
> > >      
> > >
> > > > Leonid Kanter пишет:
> > > >
> > > >   
> > > >
> > > >        
> > > >
> > > > > On Втр, 2004-03-02 at 14:52 +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >     
> > > > >
> > > > >          
> > > > >
> > > > > > А я считаю, что Copy должно переводиться как "Запомнить". И готов 
> > > > > > привести развернутую статью в обоснование.
> > > > > >
> > > > > >  
> > > > > >
> > > > > >       
> > > > > >
> > > > > >            
> > > > > Лично Вы можете считать что угодно, но стандарт уже сложился и менять
> > > > > его никто не будет - его нужно соблюдать.
> > > > >
> > > > >
> > > > >     
> > > > >
> > > > >          
> > > > Где этот стандарт, почитать можно?
> > > > Кстати, стандарты тоже меняются.  И довольно часто. После обсуждения.
> > > >   
> > > >
> > > >        
> > > Де-факто он есть. Даже если считать, что его нет - его надо создать.
> > >
> > >
> > >      
> > Нет. _Стандарта_, даже de facto, нет. Ровно потому, что стандарт, даже 
> > не принятый официально, не может меняться по произволу единственной 
> > фирмой. Вот ANSI 1251 -- стандарт, а CP 1251 -- нет, -- разницу, 
> > наверное, знаете.
> >    
> Если учесть фактическую монополию Microsoft на десктопах в Украине
> (наверно как и в России), их перевод и есть стандарт. Даже если ему для
> этого не хватает бумажки с круглой печатью. 
>  
_Вам_ это нравится? Мне -- нет. И все делаю для того, чтобы ни их софт, 
ни их перевод не был стандартом.
И есть достаточно серьезные подвижки.

> И бардак в области переводов, только отталкивает пользователей от Linux.
>  
Ну, про "пользователей" я уже писал. То, что порядок хорошо бы навести 
-- согласен. Но только на основе "делать правильно".
Если же не удается договориться, то лучше бардак, чем все в парандже от MS.

> > Надо ли создавать стандарт перевода интерфейса? Можно обсудить. Если 
> > соберется достаточное количество людей, готовых над этим работать -- 
> > можно даже поискать финансирование, это вполне реально.
> >    
> А нужны ли такие сложности для составления глоссария? Или Вы предлагаете
> какой-то промышленный стандарт создавать? Тогда это рискует перерости в
> долгую бюрократическую волокиту.
>  
А почему Вы считаете, что здесь какие-то особые сложности есть? Мы вот 
разработали проект Государственного стандарта элекронного формата 
распорядительной документации в рамках НИОКР, оплаченной МЭРТ. Да, это 
полгода серьезной работы, платит государство не слишком много, но вот 
волокиты, кроме документов на конкурс -- не было.  
Так не лучше ли не мириться с гадостью, а пробовать ее исправить? Иногда 
получается.

Rgrds, AEN