Re: [gnome-cyr] Re: [gnome-cyr]

[=?utf-8?b?0JDQu9C10LrRgdC10Lkg0JvRjtCx0LjQvNC+0LI=?= <avl l14 ru>]

Сорри, за запоздалый ответ.
приболел.


> > и будет ему эта конкретика.
> > в документации на сайте www.freedesktop.org
> >    
> Угу. И в ней - либо будут профили, либо нет:)
>  
Ну да.
Не имея 90% того, что уже есть в gconf, они будут смотреть на профили 
или их отсутствие...

> > Это та жажда, которой пока нет, потому что мало прилад используют сразу 
> > несколько десктопов.
> >    
> Тут сложно. Центробежные силы борются с центростремительными. В мире,
> где все со всеми взаимодействуют на 100.0% - нет НИКАКОЙ разницы,
> ставить кде или гном. Беру панель от кде, оснащаю апплетами из обеих
> сред. Запускаю наутилус, кмыл, в коффисе редактирую встроенную табличку
> гнумериком. Рай. Или ад. В зависимости от точки зрения. В этом случае
> десктопы могут начать терять индивидуальность. Значит, нет конкуренции
> (в нынешней ее форме). И freedesktop.org все рулит и контролирует (а как
> же, ведь он же дает стандарты), он вместо "между" становится "над". А я
> не уверен, что в нынешнем виде freedesktop.org будет очень хорош "над".
> И это где-то хорошо, что сегодня он "между". Мне кажется, что
> существование двух основных _умеренно_интероперабельных_ десктопов -
> благо для линуха как десктопа. Двухпартийная система исторически
> доказала достаточно высокую эффективность:)
Только одна мысль. Вторая партия есть и это совсем не линукс...
И в рамках той партии у каждого игрока есть хороший аргумент - "Мы не 
можем обеспечить 100% ваших потребностей, но в рамках wintel вам 
доступно все"
И это неплохой аргумент, это гарантия в мире без гарантий.

> > Будут переключалки, нотификаторы и про проч - появится жажда в общем для 
> > них конфиг-енгайне, универсальном наборе тем (или схожих тем с 
> > синхронизацией).
> >    
> А может, все-таки инициатива должна исходить не от приложений? Может,
> сначала G(nome)+K(de)=F(reedesktop.org) должны договориться об общих
> архитектурных идеях, а уж потом приложения их воплощать? А хвататься за
> трей, как за символ интероперабельности _только_ потому, что апплеты
> сегодня несовместимы - кажется мне решением проблемы немного не с того
> конца. Я не буду настаивать на неправильности такого подхода, но что-то
> "не то" в нем есть.
А скакой стати гном с кде будут о чем то  там  договариваться?
Нет приложений, используемых и там и там - нет веских причин к интеграции.

>  
>
> > А пока даже синхронизаторы тем не в моде, потому что каждый сидит в 
> > своей конурке с бедным но целостным строением.
> >    
> И это правильно. Дома должны строиться снизу, с фундамента. А соединять
> уже построенные дома ажурными мостиками - может, полезно для перехода
> жителей туда-сюда, но красиво и стильно врядли получится.
>  

А по мне вообще странно делить приложения по библиотекам, на которых они 
построены.
Это значит, что гарантированно (и неправомерно) сужается сфера любого 
приложения.
"У них" такого нет. У нас - пышным цветом.

> > Эта тема добром не кончится.
> >    
> Вот с этого места мне особенно понравилось!:)
>
>  
>
> > Но в обсуждаемом вопросе отвечает Удальцов-девелопер, который не имеет 
> >    
> Что значит "не имеет"? Это мне напоминает одно из давних писем,
> написанных мне одним из присутствующих (я его - письмо, не автора -
> сохранил для истории). Там были такие нетленные строки:
> "...следует заметить, что выложенная в сеть программа уже никак не
> только одному автору доступна и не только им используется, а, значит,
> надо учитывать и альтернативные мнения..."
> Вы про это?
Нет. Про "это" уже высказался Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого 
приручили", - и ничего здесь уже не добавишь.
А я про другое. Вы не имеете права подменять мое чувство прекрасного 
своим ни в какой форме и ни при каких условиях.
Это сродни ситуации, когда дежурный РВСН разглядывая карту, приходит к 
мысли об эклектичности формы Ирландии и посылает ей свой message с 
разделяемыми боеголовками.
И то  и другое в корне неправомерно.

> Тогда я позволю себе заметить, что программный продукт
> (особенно OpenSource), кроме функций чисто потребительских, несет в себе
> некий message - в т.ч. о том "что такое хорошо и что такое плохо". И
> неподдержка эклектичного использования - это часть message, который я
> вложил в gswitchit. Эк высокопарно получилось!:) 
Это другое дело.

> > Ни один из них функционально не закрывает 100% необходимого на десктопе, 
> > но если бы они могли хоть на 10-30% дополнить друг-друга апплетами, 
> > приложениями и конфигами - золотой ключик был бы в кармане.
> >    
> Ну уж сразу и золотой:)
>  
а если бы еще и клипборд работал во все стороны с миме-типами и без 
глюков - платиновый, не меньше. :)

> > И он _отчасти_ прав. Абсолютному большинству юзеров плевать, какой 
> > раскладкой пользоваться.
> >    
> Только новым, только что севшим за комп. Тем, кто уже чем-то пользовался
> - совсем не все равно. И я первый бы поднял бучу, если бы от меня
> отобрали RCtrl.
Да. Но если посмотреть на историю этих привычек - все они следствие 
разболтанности предыдущих версий.
Был бы сразу один вариант и доп. усилия для остальных - не было бы 
проблемы сегодня.
Не решить этот вопрос сегодня - заложить мину на завтра.

> > Так что дать им при инстале один вариант, а для остальных оставить 
> > простую конфигурилку с возможностью выбора как сейчас и мир стал бы лучше.
> > Не стоит простым убивать сложное, но сложному надо знать свое место.
> >    
> Вот почитаешь usability gnome org - и начинаешь считать некоторых
> тамошних серийными убийцами сложного.
>  
иногда нужно выбивать пыль из старых запасов.
все равно новые релизы гнома опять заполняют усовершенствования, так что 
не вижу повода для паники.

> > все таки зайду к церетелли...
> > у него там во дворе старые ss-20 лежат на переплавку...
> >    
> Это что - в меня стрелять? А они до Ирландии долетят? Кстати, Церетели,
> вроде, фамилия грузинская. Церетелли - звучит как итальянская:) Всего
> одна буква - а какая разница в географии!:)
>  
Это барахло  теперь только  краном двигать. :)
Это когда они на дежурстве стояли