Re: [gnome-cyr] =?utf-8?b?57+9?=

["avl l14 ru" <avl l14 ru>]

Sergey V. Oudaltsov пишет:

> > Не знаю.
> > Иказа наверное исходил из мысли, что gconf - для гнома.
> > И пока что он, получается, прав.
> >    
> Независимо от того, будет ли когда-нибудь гконф использоваться вне
> гнома, мне кажется, это было бы неправильно. И хорошо, что этого нет.
> Кто-нибудь, например, может мне объяснить - зачем DirectX работает через
> COM? Что это дает разработчикам? Или кто-то видел проги на VisualBasic,
> использующие Direct3D?
>  
Ну  так и отказался же Иказа. Был бы упертым ареалистом - был бы сейчас 
only-бонобо  в gconf.   :)

> > Не совсем так. На freedescktop его можно позиционировать только как  как 
> > общеюзерскую (~/.*.conf) конфтигурялку. Не больше, чем она есть сейчас, 
> > но значительно шире за счет приложений.
> > Для общесистемной нужен еще более высокий уровень.
> >    
> Да, возможно, есть ступенька посередине. Но все портит буква g.
>  
Возможно.

>  
>
> > Убирать g пезполезно, потому что все равно основная движущая сила - гном 
> > и гном не будет в одиночку продвигать подчеркнуто общий проект.
> > Это ИМХО.  :)
> >    
> А как насчет libxml2, pkgconfig?
>  
убедил.

>  
>
> > Неа. Сейчас  в gconf достаточно пряников для перехода общей массы 
> > девелоперов.
> >    
> Канешна. Я просто указывал, что орг. и тех. продвижение гконфа могут
> питать и помогать друг другу, что зависимость не односторонняя.
>  
Это да. Но обсуждать тех. продвижение можно и нужно в среде, которая 
использует этот инструмент.
О профилях можно говорить в гноме. О поддержке и и спользовании уже 
сделанного где угодно включая дебиан...

>  
>
> > Хороша ложка к обеду.
> >    
> В смысле - опоздали с профилями?
>  
наоборот, рано вылезли.
обсуждаем меню на следующую пятилетку. :)

> > наличие/отсутствие профилей  в гконф сродни вопросу "в каком году надо 
> > было отмечать милениум, в 2000 или 2001?"
> >    
> Да, наверное. Так я ж про это и говорил - пусть организаторы
> проталкивают гконф как идею, как концепцию, а технологи пусть "мясо"
> улучшают. И каждое улучшение - галочка в помощь маркетологам. И из
> необходимости продвигать гкофн как межсредный стандарт никак не следует,
> что развитие гконфа надо заморозить.
>  
С одной стороны - да.
А с другой сторны - нет. Неустойчивый (постоянно развиваемый) API не 
даст возможности присоединится к проекту простым девелоперам, для 
которых gconf - просто сохранялка/восстанавливалка конфига. А нет такой 
меж-десктопной массы - нет стимула для диалога между кде/гноме/wm etc. 
Нет диалога - имеем гномовскю фичу для гномовских прог. И имеем еще 
большую пропасть между десктопами.

> > имелись ввиду ссылки между файлами. в /.gconf я вижу множество файлов, 
> > распиханых по директориям.
> > Или ссылки хочется только внутри одной подветки/файла?
> >    
> Если я не ошибаюсь, XML может и такое - межфайловые ссылки. Через
> XLink/XPointer. Хотя реально такое может понадобиться разве что при
> использовании профилей.
>  
Это хорошо. Тогда вообще молчу.

> > имхо технологи не смогут эффективно работать, пока их работа не станет 
> > востребованной. и здесь наибольший затык.
> >    
> Технологи иногда работают просто потому, что у них есть идеи:)
и тихо умирают на sf.net, как пакет-менеджер 0.0.1 для слаки.

>  
>
> > Сам же не можешь слакварщику объяснить, зачем нужен rpm/dpkg
> >    
> Вот эту аналогию я не понял, сорри.
Людям надо понять, зачем нужно переделывать уже сделанное под новую 
технологию и зачем писать новое на новой основе - gconf. Пока все это не 
очевидно и не доказано - любые изыски в технологии будут проигнорированы.

> > И что, думаешь, сможешь доказать что-либо добавляя экзотику в то, что 
> > людям кажется чужеродным на букву g в принципе?
> >    
> Нет, конечно. Добавляя фишки в гконф, гном будет делать жизнь удобнее
> для существующих g девелоперов. Сделает лишнюю галочку для тех, кто
> выбирает между g и k. И для тех, кто k - заставит лишний раз задуматься
> (даже если одного-двух:), а не стОит ли заюзать такую полезняшку.
> Главный двигатель улучшений, конечно, п.1 ("для своих"). Но это не
> значит, что последнего пункта нет совсем.
>  
Вот внутри гнома такой подход оправдан. Я за.
А выносить за пределы - скорее плохо, чем хорошо.


> > вот эта жажда и есть сущность  осторожного оптимизма в отношении 
> > перспектив gconf и компани.
> > остальное пока просто "не играет" .
> >    
> Может, со временем... Особенно если они действительно крепко подружатся
> с XFree.
>  
а по мне - тоже это не сахар. При чем тут xfree?

> > несерьезно это (имхо).
> >    
> Почему? - Я не хочу ради одной аплетки заставлять людей грузить gconf
> (вряд ли он был загружен раньше в kde).
Сергей, вы не хотите, чтобы они грузили gconf и предлагаете грузить им 
гном2 (gnome-panel)?
Может, вы дадите людям возможность самим выбирать, грузить им 
переключателку с gconfd или что то другое без gconfd?  (Это не 
требование и не претензия - просто непонятна логика )

Еще раз. На гноме/кде свет клином не сошелся. Есть легкие менеджеры на 
том же гтк2 (rox, xfce), в которых тоже есть  notification area и где 
единственным ограничением для использования переключателки является ее 
завязка на gnome-panel.

> > я бы понял что нибудь на тему неудобства.
> > апплетов можно натыкать в любое место, а ария одна.
> >    
> Об этом я тоже думал, но это как раз меня мало заботило...
>  
ок

> > нотификатор апдейтов для альта работает и в гноме и в кде.
> >    
> Он один. А переключалки у kde есть свои. Если Леонид Цейтлин переведет
> свою на libxklavier - тогда примерно те же функции будут доступны и там.
плохо это.
вот gaim свой значок везде кажет одним кодом.
А вот лиска везде нативный аплет имеет.  И глючит каждый по своему.

>  
>
> > кроме этих десктопов арию поддерживает xfce, wm, E а в перспективе, 
> > полагаю, все ее будут иметь .
> >    
> Пусть делают нативные переключалки. Для того для libxklavier и
> изобретал. Если посмотрите на код самого апплета - он очень прост.
> gswitchit_applet.c - GUI, gswitchit-config.c - работа с конфигом в
> gconf.
>  
>
> > Переключился я на любой из этих десктопов  и кирдык. нету у меня 
> > переключалки.
> >    
> Редактор и компилятор в руки:)
да вобщем, если бы под рокс уже был аплет not. area, уже бы взялся. Но 
пока нет и больно длинная дистанция получается. :(

>  
>
> > Это обстоятельство резко снижает ценность этого апплета. Получается, я 
> > не могу рассчитывать на него и тогда меня не волнует какая то 
> > дополнительная функциональность переключалки (те же доп. раскладки из 
> > меню) - только то, что есть в аналогах, а на все остальное просто нельзя 
> > рассчитывать.
> >    
> Забавно. Вы действительно меняете десктопы по 7 раз на дню? Я-то,
> простачок, на одном сижу. 
Компьютеры бывают разные. И далеко не всегда есть возможность гонять 
тяжелый gnome.
получается, что один комп с гномом, другой с роксом, третий у 
пользователя с кде или wm или xfce и все аплеты у каждого свои...

> И как-то даже не задумывался про такой usage
> pattern:)
вселяет надежду, что теперь будет повод задуматься :)

> А Вы часом ядра или X servers не меняете с той же частотой? -
> А то смотрИте, запустите XFree 4.2.0 и не будет Вам множественных
> раскладок:). 
ладно уж. не слакварщик... :)

> Серьезно. gswitchit задумывался и реализовывался как чисто
> гномовский тулкит (ну, сначала только аплет). И никогда на большее не
> претендовал и вряд ли будет. А чтобы помочь братьям по цеху, я
> специально все, что мог, вынес в libxklavier (если чего забыл -
> ругайтесь, я послушаю). Это и есть мой главный дар человечеству:)
Не сочтите за неблагодарность.
Хотелось бы еще и мордочку сделать чуть-чуть более надклассовой. :)
Человечество будет вовсе в неоплатном долгу.
Лично к Церетелли схожу , чтоб он следующего Колумба  переделал не на 
Петра, а на Сергея... :)

> Еще раз повторюсь - был бы очень благода за полный список вопросов по
> архитектуре. Кстати, принимаются и комментарии по поводу обновленного
> GUI. Впрочем, тогда надо менять субж.
>  
попробую. но сразу говорю, что вопросы все неприятные и отчасти 
религиозные.
Вопросов типа сменить в main.c int bogus на longint bogus нет...