Re: [gnome-cyr] =?koi8-r?q?=D0=D2=CF_gconf?=

[=?koi8-r?q?=E1=CC=C5=CB=D3=C5=CA_=EC=C0=C2=C9=CD=CF=D7?= <avl l14 ru>]

Vlad Harchev пишет:

> On Fri, Jul 04, 2003 at 12:15:44AM +0400, Алексей Любимов wrote:
>  
>
> > Vlad Harchev пишет:
> >
> >    
> >
> > > В общем уже пару дней в debian-russian debian org идет обмен мнениями
> > > относительно правильности gconf2  - все треды июля
> > > http://lists.debian.org/debian-russian/2003/debian-russian-200307/threads.html
> > >
> > > Сабж называется 'gconf2 на сервере'.
> > >
> > > В принципе возможно имеет смысл почитать..
> > >
> > >
> > >
> > >      
> > Не совсем понятно, какой смысл в этой дикуссии?
> >    
>
> Ну интересные мысли ИМХО там пробегали.
>
> И еще лично хотел бы заострить внимание на
> http://lists.debian.org/debian-russian/2003/debian-russian-200307/msg00050.html
>
> И спросить - многие ли считают что эти недостатки архитектуры  gconf 
> актуальны?
Главный недостаток у gconf  -  его воспринимают как часть гнома. А он 
должен быть на freedesktop.org как минимум или еще выше. Без статуса 
надсистемной службы gconf просто не принесет той пользы, которую он мог 
бы принести даже в сегодняшнем виде.

Имхо пока gconf  не станет действительно широкоиспользуемой службой - 
все остальные его недостатки будут просто незаметны по сравнению с этим.

Профили, это еще одна возможность запуаться.  Порог вхождения будет еще 
приподнят. В gconf3 4 5 - почему бы и нет.
Ссылки имхо плохо согласуются с деревом xml-ек но если уж припрет - 
проблем с реализацией быть не должно.

Другими словами названные проблемы не критичны на сегодня. Вопрос то о 
самом gconf стоит, а не о бантиках на нем.

> > В любом случае дебиан не будет перекладывать свои конфигурационные схемы 
> > на gconf
> >    
>
> Это да..
>  
и зря.
еще бы update-menu перелать, чтобы оно брало пункты не из своей базы, а 
из базы того же гнома/кде, как это описано на  freedesсktop.org ...

и вообще двигаться к бОльшей интероперабельности с другими дистрами.