Спасибо за письмо. Как-то оно подняло и без того неплохое настроения пятничного вечера. Особенно вторая часть:) > и будет ему эта конкретика. > в документации на сайте www.freedesktop.org Угу. И в ней - либо будут профили, либо нет:) > Останавливать - да, глупо. Вот я только об этом и толкую. > >Изучайте, товарищи, XML. Он рулез:) > Ну в общем, да. Кто то говорил про разные бекэнды, включая plain text. Ну, этот кусок, вроде, начинался с того, что кто-то усомнился в способности XML бэкенда поддержать идею линков. Ладно, замяли. > Я бы не хотел видеть связи между отдельными файлами. > Хотелось бы иметь уверенность, что удаляя файл, я не оставлю битых > ссылок внутри других файлов. > Но это уже лирика... Это вам уже файловый бекенд не поможет. Это уже в ldap или sql. Но мы же не хотим вводить бекендно-зависимых фич. Так что - либо забудем про линки, либо смиримся со связками между файлами... > Обсуждение фич, как вариант того же продвижения в массы. :) > кто бы спорил... Да, что-то типа этого я и подразумевал. > Реальность такова, но воспаряя над ситуацией я вижу xfree под крылом > freedesktop, а не наоборот... Да, семантически это должно бы быть так. Может, как-то в процессе взаимодействия они однажны утрясут свои места в связке. Было бы взаимодействие. > Это та жажда, которой пока нет, потому что мало прилад используют сразу > несколько десктопов. Тут сложно. Центробежные силы борются с центростремительными. В мире, где все со всеми взаимодействуют на 100.0% - нет НИКАКОЙ разницы, ставить кде или гном. Беру панель от кде, оснащаю апплетами из обеих сред. Запускаю наутилус, кмыл, в коффисе редактирую встроенную табличку гнумериком. Рай. Или ад. В зависимости от точки зрения. В этом случае десктопы могут начать терять индивидуальность. Значит, нет конкуренции (в нынешней ее форме). И freedesktop.org все рулит и контролирует (а как же, ведь он же дает стандарты), он вместо "между" становится "над". А я не уверен, что в нынешнем виде freedesktop.org будет очень хорош "над". И это где-то хорошо, что сегодня он "между". Мне кажется, что существование двух основных _умеренно_интероперабельных_ десктопов - благо для линуха как десктопа. Двухпартийная система исторически доказала достаточно высокую эффективность:) Короче, я не могу сказать точно, какая доля интеграции между десктопами является оптимальной. Почти наверняка могу сказать, что нынешний уровень - слишком низок. Будем надеяться, введение DBus (если оно состоится) немного улучшит ситуацию - но это только еще один шаг. > Будут переключалки, нотификаторы и про проч - появится жажда в общем для > них конфиг-енгайне, универсальном наборе тем (или схожих тем с > синхронизацией). А может, все-таки инициатива должна исходить не от приложений? Может, сначала G(nome)+K(de)=F(reedesktop.org) должны договориться об общих архитектурных идеях, а уж потом приложения их воплощать? А хвататься за трей, как за символ интероперабельности _только_ потому, что апплеты сегодня несовместимы - кажется мне решением проблемы немного не с того конца. Я не буду настаивать на неправильности такого подхода, но что-то "не то" в нем есть. > А пока даже синхронизаторы тем не в моде, потому что каждый сидит в > своей конурке с бедным но целостным строением. И это правильно. Дома должны строиться снизу, с фундамента. А соединять уже построенные дома ажурными мостиками - может, полезно для перехода жителей туда-сюда, но красиво и стильно врядли получится. > Ну почему дельфийская прога, гткшная и mfc используют (предоставлена > такая возможность) одни темы, а вот у нас нет? > Потому что не надо? Ну, проприетарные технологии нам вааще не указ:) Вообще-то, аналогия немного хромает, мне кажется, но это мне только кажется:) > Эта тема добром не кончится. Вот с этого места мне особенно понравилось!:) > Но в обсуждаемом вопросе отвечает Удальцов-девелопер, который не имеет Что значит "не имеет"? Это мне напоминает одно из давних писем, написанных мне одним из присутствующих (я его - письмо, не автора - сохранил для истории). Там были такие нетленные строки: "...следует заметить, что выложенная в сеть программа уже никак не только одному автору доступна и не только им используется, а, значит, надо учитывать и альтернативные мнения..." Вы про это? Тогда я позволю себе заметить, что программный продукт (особенно OpenSource), кроме функций чисто потребительских, несет в себе некий message - в т.ч. о том "что такое хорошо и что такое плохо". И неподдержка эклектичного использования - это часть message, который я вложил в gswitchit. Эк высокопарно получилось!:) > Зато девелопер-Удальцов может просто сказать, что ему это, допустим, не > интресно или лень. И это будет вполне естественной причиной. Сознаюсь честно (и "просто") - и это тоже. Я же уже сказал - лень есть. И до сего дня я не видел ни одной веской причины эту лень перебороть. > >>>>кроме этих десктопов арию поддерживает xfce, wm, E а в перспективе, > >>>>полагаю, все ее будут иметь . Так, если не против, давайте немножко поговорим за rox/xfce (надеюсь, нас еще не выпрут отсюда - это ведь про gtk2). Я не очень хорошо с ними знаком (реально, совсем не знаком). Используют ли они gconf как стандарт для конфигурации? Если да, то это может оказаться для меня первой серьезной причиной для мыслей про трей. > Он уже был вчера, есть сегодня и будет завтра, если приложения не > начнут унифицировать работу с десктопом. Снизу, пожалуйста, снизу. От архитектуры и базовых либ. Или хотя бы от стандартов на протоколы взаимодействия. Трей - да, это именно такой стандарт. Но почему же он должен быть только один? > Как только появится area под рокс - считайте, что поймали на слове. :) > Делать еще один gswitchit в панель рокса интереса никакого. > Конкурировать, так конкурировать :) Ну, если Вы положительно ответите на предыдущий вопрос (про gconf и rox/xfce) - может, я портированием займусь раньше, чем трей появится в роксе:). Хотя, конечно, если Вы настаиваете на том, чтобы сделать это самостоятельно - я отступлю. Все-таки этот участок первым заявили Вы:) Кстати, тогда может повториться ситуация galeon vs epiphany:) Но это все прожекты, до этого еще дожить надо. > Я бы хотел иметь возможность пользоватья приложениями (с разумными > ограничениями) хотя бы под дружественными gtk2 based десктопами. Вот об этом я не подумал, каюсь. Для меня мир был двухцветным, про оттенки я забыл. Моя вина. > Ни один из них функционально не закрывает 100% необходимого на десктопе, > но если бы они могли хоть на 10-30% дополнить друг-друга апплетами, > приложениями и конфигами - золотой ключик был бы в кармане. Ну уж сразу и золотой:) > И он _отчасти_ прав. Абсолютному большинству юзеров плевать, какой > раскладкой пользоваться. Только новым, только что севшим за комп. Тем, кто уже чем-то пользовался - совсем не все равно. И я первый бы поднял бучу, если бы от меня отобрали RCtrl. > Так что дать им при инстале один вариант, а для остальных оставить > простую конфигурилку с возможностью выбора как сейчас и мир стал бы лучше. > Не стоит простым убивать сложное, но сложному надо знать свое место. Вот почитаешь usability gnome org - и начинаешь считать некоторых тамошних серийными убийцами сложного. > Имхо компьютер принимать за мир - перебор :) Он меньше. Но разнообразие украшает и его:) > даже основных кодовых страний у нас три. > Это бардак. Да уж кто бы спорил? > все таки зайду к церетелли... > у него там во дворе старые ss-20 лежат на переплавку... Это что - в меня стрелять? А они до Ирландии долетят? Кстати, Церетели, вроде, фамилия грузинская. Церетелли - звучит как итальянская:) Всего одна буква - а какая разница в географии!:) > Ок. если не засяду смотреть area под rox. :) > ход за мной... Ладно, буду ждать. Очень приятно беседовать. -- Sergey
Attachment:
signature.asc
Description: =?koi8-r?Q?=FC=D4=C1?= =?koi8-r?Q?_=DE=C1=D3=D4=D8?= =?koi8-r?Q?_=D3=CF=CF=C2=DD=C5=CE=C9=D1?= =?koi8-r?Q?_=D0=CF=C4=D0=C9=D3=C1=CE=C1?= =?koi8-r?Q?_=C3=C9=C6=D2=CF=D7=CF=CA?= =?koi8-r?Q?_=D0=CF=C4=D0=C9=D3=D8=C0?=