Привет! > > Шрифты Монотайп (Ариал, Вердана, Таймс Нью Роман, Курьер Нью) были разработаны > > _специально_ для отображения на мониторе. Достичь даже сравнимого качества при > > использовании Type1 -- без шансов. Достичь сравнимого качества путём перегона > > этих шрифтов в TrueType -- невозможно. > Забавно. А почему monotype и не принтере не плохи? А как же next, > использовавший DPS в том числе и для шрифтов? Он это делал через type 1 > или нет? (С учётом приближающегося к обществу моего текста под FDL на эту тему текст этого моего ответа пока под FDL =) : Как вы возможно знаете, для отображения векторного шрифта (каковыми являются Type1 и TrueType) необходимо сгенерировать растр, поскольку устройства вывода -- растровые. Для этого используется специальная программа -- растеризатор (RIP). По заданному описанию контуров символа растеризатор может такого на растрировать, что мало не покажется. Типичным примером проблем возникающих при растеризации является буква "Н" с левым и правым основными штрихами различной толщины. Чтобы избежать ситуации, когда элементы букв, которые ДОЛЖНЫ быть одинаковыми становятся разными, в Type1 приделали хинтинг -- дополнительную информацию о символе предназначенную растеризатору и сообщающую где в символе находятся вертикальные/горизонтальные палки и серифы. Дополнительно используются: обработка ситуации палка+сериф в одной области, задание габаритов символов "ghost"-хинтами (если горизонтальный хинт сверху или снизу не нужен, как например в той же самой "Н" без серифов, то всё равно сверху и/или снизу ставится хинт размером 10-20 точек), специальная процедура обработки кривых близких к прямым (называется "flex"). Для символов Kanji используются также диагональные хинты. //Диагональные хинты для всех, а также хинты позволяющие задать расстояние _между_ элементами были добавлены в OpenType//. Достоинства хинтинга Type1 -- простота, очевидность и легкость добавления хинтинга к шрифту; недостатки очевидны -- растеризатору этого мало, поэтому при низких разрешениях (монитор) получается туфта. TrueType разумеется тоже получил механизмы для поддержки растеризатора при низких разрешениях. В ttf это называется "instructions". Основное отличие от Type1 состоит в том, что "инструкции" в ttf -- это (для каждого символа) программа на специальном язычке, объясняющая как расставить точки. 2 инструкции (? -- не помню точно, подробности есть на сайте freetype) покрыты патентом, что препятствует в рамках штатовской юрисдикции создавать растеризаторы TrueType обладающие полной функциональностью. Теперь про шрифты Монотайп (линк найду потом)... Эти шрифты разрабатывались таким образом, чтобы при выводе на экран растеризатору было некуда ошибаться -- по сути дела для всех мелких размеров растр заранее известен и оптимизирован внешний вид именно этого самого растра. Поэтому, в частности, при необходимости создать полужирное начертание пришлось одну точку растра заменять на 2. Светлым (по ГОСТу) считается шрифт с соотношением толщины основного штриха к высоте около 25%, жирным -- 38%. При фиксированной высоте удвоение толщины основного штриха (была одна точка -- стало две, в случае мелких кеглей) создаёт диапазон существенно бОльший чем нормальный-полужирный. Опять-таки, необходимость "попасть в растр" привела к несколько искажённым пропорциям элементов символов. Итог по "инструкциям": достоинства -- теоретическая возможность создать шрифт очень хорошо смотрящийся на устройстве вывода с низким разрешением, недостаток -- сложность создания "инструкций" приводящая к тому, что абсолютное большинство ttf-ов не имеют сколько-нибудь приличных инструкций и нередко выглядят даже хуже чем Type1. По абстрактным заявлениям "причастных к процессу": людей способных создавать хороший хинтинг для TrueType можно перечислить поимённо. Единственное что утешает: как правило все дизайнеры шрифтов -- беззастенчивые вруны. Пожалуй для первого раза достаточно =) Валек
Attachment:
pgpseXbldWVBW.pgp
Description: PGP signature