Re: [gnome-hispano] Obras son amores

[Juanjo Marin <juanjomarin96 yahoo es>]

Hola de nuevo,

On Thu, 2009-12-24 at 03:02 +0100, Ismael Olea wrote: 
> IMHO no hay una cuestiÃn Ãtica o filosÃfica o moral de base sino
> econÃmica:
> http://olea.org/conferencias/doc-conf-admonpublica-softlibre-rd/#(16)
>
> No reconocerlo, IMHO, es equÃvocado o, peor, manipulador.

A RMS le pasa lo mismo, pero con el aspecto Ãtico :)


>         Supongo que aquà debemos de hablar de Free Software vs Open
>         Source. 
>
> Si me disculpas: esa ha sido tu suposiciÃn, no la mÃa. Yo no he
> hablado de OSS hasta ahora.

Por supuesto, no es que haya supuesto nada de tu mensaje sobre OSS,
simplemente aportà este tema como fuente de muchos de los conflictos con
la visiÃn de RMS acerca del software libre.

>         Mientras que una cuestiÃn Ãtica afecta a toda la sociedad, las
>         cuestiones tÃcnicas solo son de incumbencia de los tÃcnicos. 
>         
>
> No deberÃa ni decirlo pero ese argumento es precisamente falso. MÃxime
> cuando el caldo de todo esto ha sido la estudiada, por varios
> filÃsofos, ÂÃtica hackerÂ.
> Decir que una persona no es Ãtica por ser un tÃcnico es una
> abominaciÃn filosÃfica. Todo el mundo tiene su Ãtica, aunque sea cutre
> y de andar por casa.  Desarrollar y promover ese discurso equÃvoco y
> falsario sirve para estigmatizar. Los ÂtÃcnicos sin Ãtica resulta que
> comparten la misma Ãtica[*] del mÃtodo cientÃfico. 

QuizÃs no me he expresado bien. Por un lado me refiero a apoyar el
software libre porque es bueno para la sociedad y por otro lado a apoyar
al software de fuentes abiertas porque posee un modelo de desarrollo
superior al de otro tipo de software, un aspecto meramente tÃcnico. En
ningÃn momento he pretendido decir que los tÃcnicos no tengamos Ãtica.

>         PD: Soy miembro de la FSF 
>
> Bueno, como decÃan en Âcon faldas y a locoÂ, nadie es perfecto:
> http://www.youtube.com/watch?v=NnUNegRiP14


Pues parafraseando la peli "mientras no te importe" :)


Un saludo,

  -- Juanjo MarÃn