Re: »Beilegen« in Evolution (d.h. attach)

[Matthias Warkus <mawarkus gnome org>]

Am Dienstag, den 30.11.2004, 13:39 +0100 schrieb Jens Nachtigall:
> > > > "Anhängen" ist schlicht schlechtes Deutsch, eine
> > > > Fehlübersetzung von "to attach". Bücher haben Anhänge. Briefe
> > > > (und analog E-Mails) haben Anlagen, und die werden (anbei)
> > > > beigelegt, beigefügt oder beigeheftet.
> > >
> > > Dann solltet ihr aber auch das Symbol verändern (eine an Papier
> > > geheftete Klammer). Das sieht nämlich verdammt nach »Anhängen« aus,
> >
> > Wieso? Wenn du etwas mit einer Büroklammer an etwas anderem
> > befestigst, sagst du dann wirklich, "ich habe es drangehängt"?
> 
> »Angeheftet« würde ich sagen, oder befestift o.s.ä. Das ist semantisch 
> aber sehr viel näher an »Anhängen« als an »Beilegen«.
> 
> > > was
> > > bei E-Mail sinnbildlich gesehen auch Sinn macht.
> >
> > Warum?
> 
> Weil das von der Usability her dem Umgang mit dem Mail-Programm 
> entspricht. Der Anhang (und nicht die Beilage) ist unter der Mail zu 
> finden, und nicht eingebettet usw.

Die Anlagen finde ich beim richtig gefalteten DIN-Brief auch hinter dem
Anschreiben und nicht irgendwie "eingebettet".

> Das ist jedoch, da gebe ich dir 
> jetzt recht, Ansichtssache.
> 
> > > Obgleich bei Briefen
> > > »Beilegen« besser sein mag, trotz des dort sogenannten »Anhangs«.
> >
> > Es wäre mir neu, dass Briefe Anhänge hätten.
> 
> Ok, sie haben eine Anlage.
> 
> Noch 2 weitere Punkte:
> Müsste es dann nicht unter Einfügen->Anlage richtigerweise (Konsistenz) 
> heißen: Einfügen->Beilage

Wieso jetzt auf einmal "Beilage"? Briefe haben keine Beilagen.
Hauptgerichte haben Beilagen.

> dann müsst ihr

Wir müssen zu allererst mal gar nix. Zum Thema Beilage etc. empfehle ich
dir, die gnome-de-Archive von Februar 2002 zu lesen. Danke.

mawa