Re: website

[Ali Akcaagac <aliakc web de>]

On Tue, 2004-04-27 at 15:10 +0200, Jan Weil wrote:
> In einem kleinen off-list-Exkurs wurde ich darauf aufmerksam gemacht,
> dass ich Informationen zurückhalte.

Off-List-Exkurse finde ich immer sehr nett, da man den Lesern und
Beteiligten von Mailinglisten immer Halbinformationen weitergibt. Dies
soll jetzt keine Kritik an deiner Person sein sondern ist eine generelle
Feststellung.

Wird meist dann auch dafür verwendet, irgendjemanden schlecht zu reden,
Meinungen zu forcieren oder jemanden eine Meinung beizubringen die
vieleicht Einseitig ist.

Ich will nicht wissen, wie der Exkurs ausgesehen haben mag, aber ich
kann es mir durchaus gut denken.

> [1]http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2003-December/msg00029.html
> [2]http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2003-October/msg00148.html
> [3]http://www.gnome.org/start/2.5/

Diese Links sind durchaus richtig und entsprechen soweit auch der
Wahrheit. Dem ging jedoch ein Glaubenskrieg von einigen Jahren vorraus.
Das sollte man hier fairerweise auch anmerken dürfen. Erst als ich mit
dem Hammer durch die Tür, durch Nachbars Decke den Nagel treffen musste,
haben sich einige dann bereit erklärt dem Abhilfe zu schaffen.

Es ist ja nicht so, als wenn CVSGnome von Heute auf Morgen aufgetaucht
ist. Ich arbeite daran seit ca. 4 Jahren und das ist auch der Zeitraum
an dem es JEDEM aber auch JEDEM bekannt sein müsste von den ach so guten
GNOME Offiziellen. Bloß wenn meine ständigen, vernünftigen Anfragen auf
ignoranz stoßen, dann ist da etwas faul an der Basis. Gerfried Fuchs hat
das sehr gut verstanden und das wohl auch auf den Punkt bringen können.

Wenn ich dann sehe mit welchem Fleiß und Eifer doch überall GARNOME und
JHBuild hingenagelt wird und diese Mitglieder, denen man bei Wahlen auch
noch die Stimme gibt (wie man das in einer fairen Wahl macht) dann
überall auftauchen und sagen ach wie scheisse CVSGnome doch ist. Bitte
benutz etwas was besser funktioniert nämlich GARNOME und so tun als wenn
der Teufel selbst CVSGnome entwickelt hätte, dann finde ich das schon
sehr traurig.

Ich habe CVSGnome mit viel Mühe entwickelt. Es mag sicherlich nicht die
perfekte Lösungen für allerlei Probleme sein und mir ist es auch egal,
wer es benutzt und wer nicht. Nur sollte man schon etwas diplomatischer
vorgehen. Ich finde es auch sehr scheinheilig, wenn Leute mir dann
private eMails zukommen lassen, indem sie mir klar zu verstehen geben,
wie recht ich doch mit allem habe usw. und das meine Kommentare meistens
den Nerv treffen usw. und dann, wenn es an die Materie geht den Schwanz
einstecken.. Tja dann... weiss ich auch nicht...

Mir ist das mit CVSGnome mittlerweile vollkommen egal geworden. Es geht
hier nicht mehr um das scheiss CVSGnome, es geht hier mehr um die
Gemeinde als solches und die ist unter aller Sau. Ja, es ist so, auch
wenn sich einige nun beleidigt fühlen.

Jan Weil, die Links oben sind ok nur ist CVSGnome nicht auf der 2.6 oder
2.4 Startpage. Das kam erst auf 2.5 als ich mich an die GNOME Foundation
gewandt habe. Man wollte sich wohl öffentlich nicht bloßstellen, das es
doch Probleme geben könnte. Man hat dem Übel dann wohl kurzfristig
abhilfe geschaffen. Es ist schon bedauerlich, das man für sein Recht als
Mitglied dieser Gemeinde betteln muss, währen man Anderen (denen man
gewisse Macht verschafft hat) den goldenen Löffel in den Allerwertesten
steckt, überall auftauchen und groß den Kommandeur posieren lassen.

Es tut mir leid, wenn ich das hier so ausdrücken muss und ich denke
auch, das sich neue Leser an den Kopf fassen und fassunglos sind. Aber
so sieht die Realität unter GNOME aus (jedenfalls aus meiner
Perspektive). Jeder will hier ein stückchen MACHT haben und diese voll
und ganz in Effekt bringen. Was für eine Gemeinde ist das ?

Und ja, ich warte genauso wie Gerfried Fuchs auf eine Begründung von
Murray Cumming, warum GARNOME dort stehen darf und CVSGNOME und GARNOME
überall anders verschwinden sollen ? Doch sehr einseitig das ganze. Ich
kann mich noch sehr gut erinnern, als Eugenia Loli-Queru CVSGnome dafür
benutzt hat GNOME 2.0 zu bauen. Klappte natürlich sehr gut aber ich
hatte leider die GNOME Dokumentation nicht in der Liste aufgeführt. Das
wurde dann in dem Testbericht kritisiert und wie auf Paukenschlag kamen
dann die ganzen Leute aus den dunklen Hölen hervorgekrochen mit den
wildesten spekulationen wie z.b. CVSGnome is considered to be broken.
CVSGnome IS broken, CVSGnome is NO official GNOME buildtool GARNOME is
usw. Nur weil ein einziges Modul gefehlt hatte, was ich unmittelbar
danach zugefügt habe. Nur weil ein Modul gefehlt hat, macht es noch
lange kein kaputtes Buildsystem daraus und ich kann mich auch nicht
entsinnen, das wir irgendwann in den letzten Jahren irgendwo eine
offizielle Wahl gemacht hätten und GARNOME als das offizielle Tool
gepriesen hätten. Aber sonst immer schön scheinheilig Modules proposen
auf der GNOME Mailingliste und so tun, als wenn das alles seine
Richtigkeit hatte aber in Wirklichkeit doch eh alles intern abgekartet
ist. Die Module in GNOME werden nicht nach Qualität und Nutzwert
ausgewählt, sondern wer dem anderen besser den Arsch küssen kann.

So, ich musste mal dampf ablassen.