Re: [gnome-cyr] gnome-core patch

["Dmitry G. Mastrukov" =?koi8-r?q?=E4=CD=C9=D4=D2=C9=CA_?==?koi8-r?q?=E7=C5=CE=CE=C1=C4=D8=C5=D7=C9=DE_?==?koi8-r?q?=ED=C1=D3=D4=D2=C0=CB=CF=D7?= <dmitry taurussoft org>]

В Втр, 22.01.2002, в 01:56, Leon Kanter написал:
> В Пнд, 21.01.2002, в 23:55, Alexandre Prokoudine написал:
> 
> > Если кому-то охота перетрясти историю романо-германской семьи языков
> > - давайте обсуждать частным мылом. Если кому-то ещё не всё понятно:
> > у нас есть словарь (ссылки уже давались), в котором абсолютно чётко
> > указано написание. Если вы считаете, что оно неверно и напишете так,
> > как Вам вздумается - как переводчик вы себя дисквалифицируете. Я не
> > сторонник догм, просто знание технического английского языка не
> > делает никого из здесь присутствующих, включая меня самого, умнее
> > лексикографов.
> > 
> Что я и пытаюсь уже неделю доказать. Ответственные сверяются с
> источниками, а безответственные пишут так, как им вздумается, и при этом
> регулярно пытаются обвинить лексикографов в некомпетентности.
Все мы здесь, и "ответственные" товарищи, и объявленные
"безответственными", являемся носителями языка (за исключением, может
быть, Янко, если он ещё отсюда не сбежал), и имеем право на собственное
мнение по поводу того, что и как нам говорить. Для этого не надо даже
быть "дипломированным специалистом", ибо мы по крайней мере не дилетанты
в своём родном языке. Да, кто-то способнее, кто-то образованнее, кто-то
профессиональнее, но мы не чужие этому языку. Чтоб быть программистом -
надо учиться, чтоб быть врачом - тоже, а языку мы учимся без всякого
желания/принуждения всю жизнь.
И если кто-то считает, что обсуждение проблем русского языка (в том
числе глобальных) в этом форуме - флейм, то у него есть несколько
вариантов:
а) не участвовать в обсуждении, трактуемом им как флейм;
б) отписаться от списка;
в) нажаловаться комодераторам (благо их тут несколько), и комодераторы,
посовещавшись, отпишут флеймач-а(ей) и будут следить, чтобы он(и) не
пролезли обратно под другими личинами.

Вообще же, человеческий язык - не стандарт ISO, ГОСТ или (свят-свят)
IEEE. Даже попадание слова в словарь не делает его необсуждаемым и не
подверженным критике. Кстати, слово "мультимедиа" есть только в двух
словарях из пяти на предложенном в качестве подтверждения сайте, причём
в словаре издательства "Русский язык" 2000 года (кто-то будет
сомневаться в компетенции ЭТИХ лексикографов?) его нет, и всё это
говорит о крайней новизне и неустоенности слова. Отсюда сомнения в форме
слова, даже при том, что оно уже появилось в двух словарях, вполне
допустимы и оправданы.

Теперь о лексикографах. Увы, ответ на вопрос 6755 на gramota.ru меня
разочаровал. Это ответ в стиле "ну, так получилось", т.е. как-то
объяснено, почему появилась такая форма, а вот на вопрос, почему именно
она должна была появиться или не появиться ответа не было.

Дмитрий