Re: [gnome-hispano] =?iso-8859-1?q?Call_for_Papers=3A_=BFNuevamente_a?= =?iso-8859-1?q?rt=EDculos=3F?=



El lun, 12-05-2008 a las 21:33 -0400, Claudio Saavedra escribiÃ:
Hola,

Buenas,

Me gustarÃa saber la opiniÃn de la peÃa sobre este tema, en especial de
los que habÃis presentado ponencias en pasadas GUADEC-es y los que
pretendÃis hacerlo en el futuro.

Me llama la atenciÃn que para este aÃo el CFP nuevamente requiere a los
ponentes el envÃo, una vez aceptada la ponencia, de un artÃculo
original. 

En mi opiniÃn, estos artÃculos causan mÃs trabajo a los ponentes que el
beneficio que entregan a largo plazo, por lo que me gustarÃa pedir que
se replantee la necesidad de contar con ellos durante la presente y
futuras versiones de GUADEC-es. 

La idea de pedir papers es siempre por mantener la posibilidad de tener
un libro de actas. En la guadec-es de CoruÃa se hizo y quedà muy bien.
Por otro lado, tambiÃn es cierto que la mayorÃa de las veces no se
hace. 

GUADEC-es no es una conferencia cientÃfica y los artÃculos, finalmente,
IMHO no tienen la repercusiÃn que uno esperarÃa tras haber dedicado
varios dÃas a prepararlos. Para el caso de GUADEC se decidià prescindir
del requerimiento de artÃculos hace algÃn tiempo. Probablemente tenga
sentido para GUADEC-es tambiÃn :-).

Por mi no hay ningÃn problema en dejar solo la entrega de abstracts, y
que tras la revisiÃn no haya que hacer una entrega final. AdemÃs vamos
algo atrasados con el tema del cfp con lo que nos ahorrarÃamos algo de
trabajo todos. 

ÂQuà opinÃis?

Claudio

Un saludo, 
-- 
Carlos Garcia Campos
   elkalmail yahoo es
   carlosgc gnome org
   http://carlosgc.linups.org
PGP key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x523E6462

Attachment: signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente



[Date Prev][Date Next]   [Thread Prev][Thread Next]   [Thread Index] [Date Index] [Author Index]