Re: "Bereitschaft" für "Suspend" unglücklich

[Denis Washington <denisw online de>]

Am 01.09.2011 13:31, schrieb Xenia:
> Am 01.09.2011 12:59, schrieb Denis Washington:
> > Hallo,
> >
> > […]
> >
> > Jetzt in der GNOME-Shell, wo "Suspend" nun direkt im Statusmenü steht,
> > ist die jetzige Übersetzung aber extrem problematisch, da der
> > Ausschalten-Zusammenhang jetzt nicht mehr besteht. Jemand, der nicht
> > weiß, was es mit dieser "Bereitschaft" auf sich haben soll (was wohl für
> > die meisten Menschen zutreffen dürfte) könnte auf die Idee kommen, dass
> > es *überhaupt keinen* Weg gibt, den PC in irgendeiner Weise
> > auszuschalten, außer auf den Ausschalter zu drücken.
> >
> > Ich schlage deshalb vor, für GNOME 3.2 eine bessere Übersetzung zu
> > finden. Ich schlage "Standby" vor. Das ist zwar denglisch, aber es ist
> > ein sehr verbreiteter Begriff und jeder der einen Fernseher hat kann mit
> > dem Begriff was anfangen, denke ich. Eine andere Möglichkeit wäre es,
> > "Ruhezustand" zu nehmen und "Hibernate" (eh nur im Fallback-Modus
> > sichtbar) in "Tiefschlaf" oder etwas ähnliches Umbenennen.
>
> Ehrlich gesagt finde ich "Bereitschaft" und "Ruhezustand" wunderbare
> Begriffe, weil sich daran jetzt schon alle Menschen gewöhnt haben und
> man (wenn man keine Ahnung hat) auch im Internet allerlei Erklärungen
> dazu findet. Vielleicht ist eine kleine Hilfefunktion wie in [1] besser
> als das ganze wieder völlig umzubenennen. Unter kleine Hilfefunktion
> stelle ich mir ein ganz idiotensicheres Fragezeichen neben der
> Schaltfläche vor oder ein Scroll-Over-Text.

Wer sind denn diese "alle", die sich an "Bereitschaft" gewöhnt haben? 
Bei Ruhezustand verstehe ich das, aber der Großteil der Menschheit 
benutzt Windows und wird von "Bereitschaft" noch nie etwas gehört haben. 
Und: wer möchte schon im Internet googlen müssen wie er/sie seinen 
Rechner ausschalten kann? Schließlich steht die Übersetzung bei der 
GNOME-Shell wie gesagt nicht mehr im Kontext von "Ausschalten".

Den "Schlafmodus"-Vorschlag von Matthias Warkus halte ich für viel 
besser, weil er leicht verständlich ist und auch ohne ihn vorher gehört 
zu haben, weiß man, worum es geht.

Grüße,
Denis