Re: website

[Detlef Reichl <detlef reichl gmx org>]

On Mit, 2004-04-21 at 22:44 +0200, Ali Akcaagac wrote:
> On Wed, 2004-04-21 at 21:25 +0200, Murray Cumming wrote:
> > > > 2.3 Unter "Installation" sollen wir andere Distros erwaehnen.
> > > > cvsgnome und garnome sind nicht fuer Installation, sondern fuer
> > > > Testing.
> > > 
> > > Sowohl Cvsgnome als auch Garnome können ein stabiles Release
> > > kompilieren,
> > 
> > Nein, garnome ist uberhaupt nicht dafuer bedeutet. Es macht kein Sinn
> > software von Sourcen zu bauen wenn man es nicht selbst entwickelt oder
> > erwartet Problemen zu finden. Das ist der Policy von GNOME. Warum soll
> > GNOME.de anders sein.
> >  
> > > was in vielen Fällen auch sehr praktisch ist, da das neue GNOME dann
> > > außerhalb von irgendwelchen Verzeichnissen liegt, die sich die
> > > Distribution schon gesichert hat.
> 
> ...
> 
> > > schon ausprobieren möchten, wenn es brandneu ist, sind diese Skripte
> > > ein sehr akzeptabler Weg zum Testen und Benutzen der neuen
> > > GNOME-Version.
> > 
> > Nein, sind die nicht. Das macht Problemen und deswegen unzufriedenheit
> > fuer Benuzter. Und es bedeutet unnoetige zusatzliche Arbeitt fuer die
> > Entwickler und Bugsquad.
> 
> Why don't you go and cleanup on this page first ?
> 
> http://www.gnome.org/start/2.6/notes/rninstallation.html
> 
> If you bring up the point that GARNOME and CVSGNOME are no real solution
> to build GNOME and that new people might get a wrong impression then ok.
> I therefore like to ask you to remove GARNOME from that page as well.
> Otherwise it makes no sense telling the owner of GNOME.de to do so while
> the mainpage still keeps links to GARNOME.
> 
> Another point is that I recall that the policy of GNOME was to be
> distributed in source code form ? Why has it been changed ? GNOME is not
> being released in binary form only in source code form. Has this
> recently changed ? If not then why should the pointers to GARNOME or
> CVSGNOME get removed ? These solutions are far easier for people getting
> used to rather than sticking with per package solution which they trap
> into problems far easier than by using a build system solution.
> 
hallo,

ich muss murray vollkommen recht geben: wenn du der typischen gnome-
zielgruppe, naemlich dem entanwender erzaehlst dass er / sie sich das
system aus den quelltexten selbst zu kompilieren hat, verschreckst du
sie wirklich nur damit. ich habe schon einige leute von freier software
ueberzeugt, doch muss man es einfach akzeptieren, wenn man ein system
fuer entanwender macht, dass nicht jeder bereit ist sich bis in die
untersten katakomben seienes systems herab zu begeben. und hier gehoeren
quellcodes under derren verwendung meiner erfahrung nach definitiv rein.
von den ganzen leuten mit denen ich bisher zu tun hatte, die die noetige
aufgeschlossenheit hatten sich ueberhaupt mit alternativsystemen
auseinander zu setzen, war nur _einer_ dabei der mit dem begriff
"quellcode" ueberhaupt was anfangen konnte. fuer alle anderen ist die
erstellung von programmen reine magie.

der einzig noch gangbare weg fuer diese benutzerschicht ueber ist es
ueber die paketverwaltung der distribution oder ueber ein werkzeug wie
synaptic ein gewuenschtes program einzuspielen und wenn es um
bibliotheksabhaengigkeiten geht einfach nur "ja" zu klicken.

mit allem anderen sind diese leute ueberfordert! mag sich hart oder auch
arrogant anhoeren, spiegelt aber absolut meine erfahrungen wieder. und
bei den leuten von denen ich spreche handelte es sich bei leibe nicht
nur um einfaeltige / dumme leute.

wenn man diesen leuten gnome nahe bringen will verweist man auf die
bereiche der einzelnen destibutionen wo fertige gnome-pakete herunter zu
laden sin. von dort kann es dann ja einen "experten link" geben fuer die
"ganz hart gesottenen" der zu den quelltexten oder auch irgendwelchen
buildsystemen verweist (ich hab mir auch eins geschrieben ;-)  ).

viele gruesse
detlef

ps.: die irc-logs auf der gnome-de seite finde auch ich ein wenig
"pubertaer". spiegelt in meinen augen ein wenig das wieder, wie gnome
momentan bei den meisten leuten leider angesehen wird: ein, wenn auch
gutes, freeksystem. bitte versteht mich nicht falsch, ich bin nicht
humorlos, doch sollte man solchen dann auch ausdruecklich als solchen
kenzeichnen (es gibt zu viele leute die keine haben und grundsaetzlich
alles falsch verstehen (wollen)) oder ihn bleiben lassen.


> greetings,
> 
> Ali Akcaagac
> 
> 
> _______________________________________________
> gnome-de mailing list
> gnome-de gnome org
> http://mail.gnome.org/mailman/listinfo/gnome-de
-- 
Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein.

                 <* ))))x<