Am Sonntag, den 12.06.2005, 22:18 +0200 schrieb Murray Cumming: > On Sun, 2005-06-12 at 21:56 +0200, Julius Bloch wrote: > > Mitgliederversammlung Punkt 9. > > > > Die Pflicht das 50% der Mitglieder anwesend sein müssen raus nehmen > > damit man gleich beschlussfähig ist. Das spart Geld und Zeit. > > Ja, das macht Sinn. Damit nehmt ihr dem Verein die demokratische Basis. So kann es sein, dass eine Hand voll Leute sich auf einen Termin einigen, den andere nicht halten koennen; auf der Sitzung kann dann alles moegliche entschieden werden. Eine solche Sperrklausel ist fuer den ersten Versuch eine Sitzung einzuberufen auf jeden Fall notwendig (wurde im Vorfeld auch schon diskutiert). > > Mitgliederversammlung Punkt 11. > > > > Ergänzen das sich die Mehrheiten auf die Anzahl der anwesenden > > Mitglieder bezieht. > > Macht auch Sinn. Dadaurch dass Enthaltungen als Nein-Votum gehandhabt werden ist das bereits drin (Leutchens, das Ding ist von einem Anwalt ausgearbeitet, der weiss schon was er schreibt). > > Allgemeines. > > > > Die Protokolle sollten nicht im Wiki veröffentlicht werde sondern als > > pdf hinterlegt werden. Damit nicht jeder sich sein Protokoll so anpasst > > wie er will. > > Wir koennen aenderen fuer bestimmte Wiki Seite nicht erlauben, nacht die > Protokoll offiziel und fertig ist. Und wir koennen jede Veraenderung > sehen. Also glaube ich nicht dass das eine grosses Problem wird. Das mit dem Wiki macht dennoch keinen Sinn: die Protokolle muessen verschickt werden und dann kann man auch gleich die "finale" Fassung als PDF verschicken. Die Idee mit dem Wiki in allen Ehren, aber es gibt Informationen, die ueber Push-Medien geliefert werden sollten, damit sie definitiv ankommen (wie die Einladungen ja auch); die Protokolle sind uebelst wichtig, deshalb sollten die deifnitiv ueber "Push" kommen. Regards, Sven
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part