Re: [gnome-cyr] =?koi8-r?b?0NLP?= gconf

[Vlad Harchev <hvv hippo ru>]

On Thu, Jul 03, 2003 at 11:10:07PM +0100, Sergey V. Oudaltsov wrote:
> 
> > Главный недостаток у gconf  -  его воспринимают как часть гнома. А он 
> Но ведь изначально он таким и был. Более того, смутно вспоминаются
> попытки Иказы приделать к нему бонобский интерфейс - И НИКАКОГО БОЛЬШЕ
> НЕ ДАВАТЬ. Хорошо, что гконф выстоял:)

 Да, здорово что выстоял..

> > должен быть на freedesktop.org как минимум или еще выше. Без статуса 
> > надсистемной службы gconf просто не принесет той пользы, которую он мог 
> > бы принести даже в сегодняшнем виде.
> Теоретически да. Только очень стремно. Если начать его позиционировать
> именно так (как общесистемную конфигурялку), нужно доказывать его
> железную секурность. А так - маленький демончик для поддержки десктопа,
> никому ничего не обязан:) Да, и самое "пугающее" - завязка на glib (и
> вообще первая буква). Эта, блин, буква, уже есть программное заявление
> (как и зависимость от glib). Поэтому freedesktop.org, как место для
> компромиссов, может быть не очень счастливо принять под свою крышу
> гконф...

 Да, есть такая проблема. Но наверно имеет смысл убеждать KDE-шников
что это "не страшно"  -обязательно держать запущенным в КДЕ один процесс,
использующий glib.

 Вот еще интересно - насколько схожи модели gconf и механизма настроек,
используемого в KDE? Насколько реально перевести kde на хранение настроек
в gconf (хотя насколько это кому-либо нужно - другой вопрос - afair в 
kde для хранения настроек используется что-то более простое, из qt, и что 
аналоги gconf'а kde-шники писать не собираются - посему загонять их на
gconf смысла большого нет).

> > Имхо пока gconf  не станет действительно широкоиспользуемой службой - 
> > все остальные его недостатки будут просто незаметны по сравнению с этим.
> Ну, мне кажется, это ортогональные вещи. Более того, победа над
> технологическими и концептуальными недостатками может ускорить победу
> организационную.

 Согласен.
 
> > Профили, это еще одна возможность запуаться.  Порог вхождения будет еще 
> > приподнят. В gconf3 4 5 - почему бы и нет.
> На самом деле, все это борьба за повышение уровня абстракции. Есть
> файлы. Есть файлы с данными (типа db3), есть ldap server, есть гконф.
> Это все, вроде, работает с одними и теми же байтиками. Но "в разных
> терминах". И чем выше уровень абстракций (или, что понятнее, термины, в
> которых сформулирован API) - тем лучше. Профиль - вполне высокоуровневое
> понятие (даже чуть выше текущего уровня абстракции гконф) - поэтому
> пусть будет. Предлагаю тост "за борьбу за поднятие уровней абстракции".

 Тост категорически поддерживаю.

> > Ссылки имхо плохо согласуются с деревом xml-ек но если уж припрет - 
> > проблем с реализацией быть не должно.
> Легко это согласуется с деревом XML. В XML есть ID/IDREF. И dtd, и схемы
> прекрасно это понимают (в схемах даже, вроде, можно указать, на какие
> элементы можно ссылаться). Этот механизм вполне сойдет за софтлинки. С
> хардлинками чуть хуже - нужно будет отделять сущности (inodes:) от
> указателей на них (dirent:). В принципе можно, но чуть больше гемору. И
> не очень понятно, зачем. Софтлинков, думается, было бы достаточно.

Да, я тоже уже думаю что хардлинков даже не нужно. Симлинков вполне
хватит.

[..]
> 
> > и вообще двигаться к бОльшей интероперабельности с другими дистрами.
> Это тоже хороший тост:)
> "За интероперабельность".
> Только Хавоку действительно тяжко. Без reference implementations
> freedesktop.org мало чего стОит. А в них начинают появляться нехорошие
> буковки g и k (по понятным причинам, обычно это именно g). В результате
> - никто, кроме гнома такие refimpl использовать не может, а остальные
> environments начинают ваять код заново - так что только их добрая воля
> защищает стандарты freedesktop.org от размывания и разветвления (ну еще
> и то, что униховый десктоп долго ждал подобных стандартов - люди просто
> умирали от жажды:).
> 
> Кстати, замечу в скобках - именно то, что гконф сегодня по факту
> является гномовской службой, удерживает меня от переноса gswitchit в
> notification area. Потому как если кто-то из kde захочет его
> использовать, мгновенно запустится gconfd - потом начнутся жалобы. Т.е.
> реально gswitchit из gnome выносить не стОит. А раз так - пусть будет
> апплетом:) Вот если freedesktop.org выпустит стандарт, да ребята из kde
> его подпишут - тады, может, я перенесу gswitchit в трей. А может и не
> стану, чтобы ребята из kde (у них же свои переключалки, от Андрея и
> Леонида) меня в конкуренты не записали:)

 Да, надо как-то убеждать KDE-шников что запущенный gconf - это норма для
kde.

-- 
 Best regards,
  -Vlad