Re: Parece que el error es de Biopac (y sin condensador funciona) era: Re: Estudiando firmware pues hay un ligero error de medición

["Xavi de Blas" <xaviblas gmail com>]

Añado que en las pruebas entre chronopics3 ambas con condensador,
publicadas aquí:
http://mail.gnome.org/archives/chronojump-devel-list/2008-January/msg00055.html

...la diferencia entre ambas placas era de entre -0,1ms y 0,1 ms

en el experimento extrayendo el condensador la diferencia aumenta
dando valores entre -0,58ms y 0,62ms
y que los valores sin condensador como ya comenté son más distintos a
los de biopac.

Sólo queria constatar en este correo que las diferencias entre
chronopic3 y chronopic3-NC (No Condensador) no son provocadas por la
individualidad de cada tolerancia de cristal sino por el condensador.

Saludos


2008/1/29, Xavi de Blas <xaviblas gmail com>:
> Acabo de realizar las últimas pruebas, estas han sido con
> -chronopic3 normal
> -chronopic3 sin condensador
> -biopac
>
> Cabe decir que el chronopic3 sin condensador se ha "portado bien" y no
> ha fallado pese haberse sometido a estímulos seguramente inferiores a
> los 50ms establecidos en el firmware como de "control de rebotes"
>
> En cuanto a los resultados, los incluyo a continuación (extraídos de
> la hoja de cálculo en OpenOffice que también adjunto
>
> ------------
> Habiendo sustraido el condensador electrolítico de una Chronopic3
> (denominada Chronopic3-NC por "No Condensador")
> Se comprueba que:
> la diferencia promedio entre biopac y Chronopic3 es de 2,32 en Tcs y -3,49 en TF
> la diferencia promedio entre biopac y Chronopic3.NC es de 2,93 en Tcs
> y -4,06 en TF
> la diferencia promedio entre las Chronopic3 y la Chronopic3NC es de
> 0,62 en Tcs y -0,58 en TF
>
> A falta de más pruebas, si la sustracción del condensador en
> Chronopic3-NC provoca que los valores sean más lejanos a los de
> biopac,
> se cree que biopac sufre de problemas similares (retardo producido por
> condensador) en la entrada de datos digital,
> siendo el error de biopac de un órden de magnitud mayor (+-5 ms) según
> se ha observado en esta y anteriores mediciones también publicadas en
> la lista chronojump-devel-list
> Las pruebas han sido realizadas con Biopac en su entrada digital a una
> frecuencia de muestreo de 2000Hz
>
> Xavier de Blas, 29-1-2008
> ----------------
>
> 2008/1/29, Xavi de Blas <xaviblas gmail com>:
> > Ahora lo probaré
> >
> > Según lo que hemos hablado por teléfono hay un error en tu cálculo, donde dices:
> >
> > >   Así, 2seg reales son 2.000.000 tics de 1us. Para una Chronopic
> > > representarán 2.000.000x1,001us =  2,002 seg reales y para la otra 1.998
> > > seg. Una diferencia de 4ms.
> >
> > debería ser: "Una diferencia de 0,4ms"
> >
> > ¿Puedes revisar los cálculos?
> >
> > Gracias, Saludos
> >
> >
> > 2008/1/29, juan <juan iearobotics com>:
> > > Hola Xavi,
> > >
> > >   Antes de entrar en los detalles te adelanto la conclusión: la
> > > crhonopic 3.0 la puedes mandar a fabricar. Da igual si al final se pone
> > > o no el condensador C4. Con no soldarlo es suficiente. No hay que hacer
> > > modificaciones en la placa.
> > >
> > >   Es también muy importante que se compare una chronopic sin el
> > > condensador con el Biopac para detectar a qué son debidas las
> > > diferencias.
> > >
> > >
> > > ---- ANALISIS DE LAS CHRONOPICS ------
> > >
> > >  -Vamos a dividir el hardware en dos partes: Cronómetro digital y
> > > plataforma. Dentro de "plataforma" se incluyen todos los componentes
> > > necesarios para acondicionar la señal (y no sólo la plataforma en sí).
> > >
> > > CRONOMETRO DIGITAL
> > > ------------------
> > >
> > >   - Lo que cronometra es un temporizador interno del PIC. NO es el
> > > firmware, sino el propio PIC. El firmware lo que hace es que activa este
> > > cronómetro cuando llega un evento y empaqueta los datos para enviarlos
> > > por el puerto serie. Además incluye un sistema antirrebotes de manera
> > > que señales de periodos inferiores a 50ms se ignoran.
> > >
> > >   -La precisión de este cronómetro se ha probado conectando un generador
> > > de ondas cuadradas: es decir, NO HAY REBOTES NI CONDENSADORES
> > > CONECTADOS. Los resultados son los que están documentados en la hoja de
> > > cálculo que envié.
> > >
> > >   -CONCLUSIONES de estos datos:
> > >
> > > 1) Para tiempos de vuelo reales la precisión está por debajo de 0.1ms
> > > 2) Para tiempos mayores (del orden de segundos) el error crece. Parece
> > > que hay un error acumulativo.
> > >
> > >   Discusión del punto 2:
> > >
> > > * Las medidas se realizaron utilizando un generador de ondas cuyo uso
> > > típico es para aplicaciones de electrónicas. Dudo de su precisión para
> > > señales por debajo de 1Hz. Habría que repetir estas mediciones con otro
> > > generador adaptado a bajas frecuencias.
> > >
> > > * En cualquier caso y tomando el dato peor: Señal de periodo 2000ms,
> > > valor leído: 2000.5ms, el error relativo es de 0.5ms/2000ms = 0.025%. Un
> > > error muy bajo.
> > >
> > > -DIFERENCIAS ENTRE LOS CRONOMETROS DE DOS CRONOPICS
> > > ---------------------------------------------------
> > >
> > >   Los cronómetros de dos cronopics pueden dar valores diferentes debido
> > > a las tolerancias en el cristal y los componentes del oscilador.
> > > Normalmente estas tolerancias son muy pequeñas. En un pic con un cristal
> > > de 4Mhz, el reloj interno funciona con un periodo de 1us (micro-seg)(La
> > > señal de 4Mhz se pasa previamente por un divisor entre 4). Debido a
> > > estas tolerancias, el tiempo del reloj de una cronopic podría ser de
> > > 1,001 us y el de otra de 0,999us. Una diferencia de 2ns. Este es un
> > > error que se va acumulando.
> > >
> > >   Así, 2seg reales son 2.000.000 tics de 1us. Para una Chronopic
> > > representarán 2.000.000x1,001us =  2,002 seg reales y para la otra 1.998
> > > seg. Una diferencia de 4ms.
> > >
> > >   -> CONCLUSION:
> > >      -----------
> > >
> > >     -> Hay que hacer un estudio en detalle a partir de las tolerancias
> > > de los cristales
> > >     -> Suponiendo una tolerancia del 0.2% la diferencia maxima entre dos
> > > cronopics sería de 4ms por cada 2segundos.
> > >     -> Es un error acumulativo.
> > >     -> En cualquier caso, el error relativo debido a esto es muy
> > > pequeño.
> > >     -> Este error es independiente del firmware
> > >
> > >
> > >
> > > ANALISIS DE LA PLATAFORMA
> > > -------------------------
> > >
> > >   La señal que le llega al cronómetro NO ES PERFECTA sino que aparecen
> > > rebotes y retrasos. Hay que conocer y estudiar el comportamiento de su
> > > circuito equivalente. Este comportamiento puede variar en función de la
> > > distancia de los cables y el material empleado para su construcción.
> > >
> > >   Para eliminar rebotes por "hardware" se añadió un circuito
> > > antirrebotes constituido por el condensador C4 y la resistencia R3. Sin
> > > embargo no se tuvo en cuenta que este condensador introduce retrasos. Y
> > > además, la tolerancia del condensador es grande, lo que incrementa las
> > > diferencias entre una crhonopic y otra.
> > >
> > >   En principio el software ya filtra los rebotes por lo que este
> > > condensador sería innecesario, pero hay que probarlo.
> > >
> > >   PRUEBA: Comparar las mediciones de la Crhonopic 3.0 sin el condensador
> > > C4 con Biopac. En principio, salvo que aparezcan problemas de rebotes
> > > que el software no detecte, se debería disminuir la diferencia entre
> > > biopac y las chronopics.
> > >
> > >   No haría falta volver a conectar un generador de ondas a la Chronopic.
> > > Esto ya se probó (sin el condensador) y los resultados fueron muy
> > > buenos.
> > >
> > > Saludos, Juan
> > >
> > >
> > > --
> > > Juan Gonzalez Gomez
> > > juan iearobotics com
> > > www.iearobotics.com
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Chronojump-devel-list mailing list
> > > Chronojump-devel-list gnome org
> > > http://mail.gnome.org/mailman/listinfo/chronojump-devel-list
> > >
> >
>
>