Re: gnome-boxes - master

[Thomas Prost <t prosts info>]

Am Donnerstag, den 14.02.2013, 21:31 +0100 schrieb Mario BlÃttermann: 
> Am Donnerstag, 14. Februar 2013, 21:10:40 schrieb Thomas Prost:
> > Am Mittwoch, den 13.02.2013, 18:43 +0000 schrieb noreply gnome org:
> > > Hallo,
> > >
> > > Der neue Status von gnome-boxes - master - po (Deutsch) ist nun
> > > ÂKorrekturgelesenÂ.
> > > http://l10n.gnome.org/vertimus/gnome-boxes/master/po/de
> > >
> > > ÂLaufende Box auswÃhlen klingt gut, aber vielleicht sollten die
> > > Entwickler den Originalstring etwas eindeutiger wÃhlen oder zumindest
> > > einen Ãbersetzerkommentar hinzufÃgen.
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Wirklich ??? Also, ich weià nicht.
> > Ich war mir bislang nicht bewusst, dass wir den Amis folgend unsere
> > "Kisten" wirklich Boxen nennen ???
>
> ÂBoxen sind hier keine realen  ÂKistenÂ, sondern virtuelle Maschinen. 
> Freilich ist Boxen eine etwas unglÃckliche Bezeichnung, aber seit Gnome den (...)
Wenn's nur virtuelle Maschinen wÃren: einfach --> laufende Maschine -
warum Ãber komplizierteres Nachdenken ?
Allerdings habe ich gehÃrt, das BOXES auch als Frontend fÃr remote
desktops nutzbar ist (ich selbst benutze es nur virtualbox).
Aber auch da klingt Maschine angenehmer als Box :-&
Zur Not mÃsste man dann BOX eben je nach Kontext als "Maschine" oder
"entfernten Rechner" / laufenden Fernzugriff / laufende Gegenstelle
Ãbersetzen ?
FÃr meinen Geschmack alles besser als BOX :-& 
-- 
Thomas Prost <t prosts info>
ProstsInfo