Re: Online-Datenbank Glossar

["Christian Meyer" <chrisime uni de>]

Manuel Borchers writes:

> Hallo! 
>
> Am Mit, 2002-02-13 um 11.14 schrieb Christian Meyer:
> > Das saehe dann so aus:  
> >
> > Tabelle 1
> > ID(PRIMARY KEY)     Wort     Sprache
> >  ------------------------------------
> > 1                   book     english  
> >
> > Tabelle 2
> > ID     ID(Wort)     Wortart     Kommentar
> >  ------------------------------------------
> > 1      1            Nomen       laberlaber
> > 1      2            Verb        jojolaber  
> >
> > Tabelle 3
> > ID(Wort)     Uebersetzung     Kommentar
> >  --------------------------------------------------
> > 1            Buch             allgemein so
> > 2            buchen           bei Finanzprogrammen  
> >
> > Das ist ganz in Ordnung so! 
>
> Langsam fange ich wieder daran zu zweifeln, was wir da machen!
> Dein Vorschlag jetzt steuert ja wieder voll gegen den von gestern! Sinn
> und Zweck der Aufteilung sollte doch sein, dass wir eine Tabelle (Nr.)
> mit ALLEN Sprachen drin haben und dann in der 3. Tabelle nur noch die
> Verknüpfungen hergestellt werden sollen!

DOH! Am besten besprechen wir das nochmal. Ich hab den Ansatz von Thomas 
nicht ganz verstanden und finde ihn daher weniger sinnvoll als meinen. 

> Hmmm, ich weiß langsam nicht mehr so recht, ob dieser Aufwand wirklich
> so nötig ist...

Nunja, wenns flexibel sein soll, ist die 3-Tabellenvariante die beste! 

> Eigentlich komme ich langsam wieder dahin, angelehnt an Christian (S.)'s
> Idee, einfach eine Tabelle zu nehmen wo dann Engl. Deutsch. und nen
> Kommentar ist (ID meinetwegen auch noch). Und wenn man das hat, einfach
> für Verben und Nomen VERSCHIEDENE Einträge macht (und das ggf. im
> Kommentar erwähnt...).

Das ist nicht gut. Du hast enorme Redundanz drin. Wenn du willst kann ich 
dir mal erklaeren welche schlimmen Effekte dabei auftreten koennen (Loesch- 
und Updateanomalien sei hier mal kurz erwaehnt).
Ach was, ich zeigs dir mal schnell:
Angenommen du hast zweimal das Wort 'book' in deiner Relation. Wenn wir uns 
nun auf eine andere Uebersetzung geeinigt haben (ist jetzt alles 
hypothetisch) dann musst du dafuer Sorge tragen, dass das Wort zweimal in 
deiner Relation aktualisiert wird.
Beim Loeschen wiederum kannst du ein ziemlich grosses Problem kriegen:
Angenommen wir wollen das Verb fuer 'book' aus der Relation loeschen; wenn 
du nun 'book' loescht, dann ist automatisch auch das Nomen raus (es 
passieren dabei noch ganz andere 'nette' Dinge). Wie du siehst, ist das 
wirklich nicht der Hit. Du bist danach mehr am verwalten, als dass die 
Datenbank anstaendig laeuft. Und ich denke, das ist wirklich nicht 
erwuenschenswert!
Alles klar?! 

Gruesse,
Christian