> потому что все прочие либо не маются по поводу раскладок, либо идут на > www.atmsk.ru, cut'n'paste три строчки в /etc/X11/XF86config-4 и имеют > твердоработающий вариант во всех менеджерах и при любых раскладах. А у Вас там, извините - строчки и для 4.2.0 и для 4.3.0? > Концепция требует комплексного взгляда на вещи. Поэтому рассматривать > надо все исключительно в общем контексте и ничего не забывать. Сильная мысль. Пожалуй, надо будет записать:) > Существенная часть монолитной программы требует xfree 4.3, так что > "должно работать" не прокатывает. Не очень существенная - но есть. > Вынесенное в плагины - обсуждается в рамках конкретного плагина, но > пока все в одном флаконе. > "Разлапист", это значит имеем два частично пересекаемых множества - > gnome2 и xfree86 4.3 > переключателка сидит на обоих стульях и таким образом работает только на > их пересечении. Угу. Теперь узнать бы, какой процент из пользователей гном2 составляют сегодня пользователи 4.3. Как Вы думаете? Моя ставка 80% (и, заметьте, это число со временем будет только расти). Про не-гном2 мы уже обсудили - до беседы с Вами они меня не интересовали как класс:). Да, еще, на всякий случай - поддержку 4.3 нельзя вынести на уровень плагинов. Изменения затрагивают достаточно глубокие вещи - в первую очередь, в конфигураторе (вроде, для него Вы плагинизацию не предлагали пока). Так что тут вряд-ли что-то серьезно поменяется даже в том мире, где gswitchit живет в трее и грузит море плагинов. > Во первых, смешение жанров (отображение/конфигуратор) не позволило вам > спозиционировать утилиту. Возможно. > Конфигуратор не интегрирован должным образом в гном и нарушает принятые > в гноме правила usability (а чего вы еще хотели?) Вот на этом месте я бы хотел уточнений. Usability в деталях UI - это да. А что еще такого в нем "не интегрировано должным образом"? Я этого там не увидел, поэтому, если не сложно, поподробнее. > Монитор мог бы пройти в текущем виде, но он не отделим от конфигуратор и > потому утонул за компанию. :( Забавно. Насколько отличные у нас с Вами картины:) Мне показалось, монитор там и не обсуждался. И один из затыков у них действительно возник в том месте, где они не поняли разделения конфигурации xkb и конфигурации апплета. Это вы хорошо подметили. > Предлагаемая архитектура во первых, дает возможность внести в гном > core-функционал действительно необходимый всем non-latin1 пользователям > гнома. Сорри, не понял. Под "предлагаемой архитектурой" вы в данном случае предлагаете физическое (в CVS) разделение проекта на "конфигурялку" и "переключалку"? > я настроил раскладки в gswitchit в гноме и в следующий раз (а может быть > другой пользователь) загружаюсь в кде. я увижу там ту же конфигурацию > клавиатуры? Нет, конечно. > А вот если я сделаю ~/XF86Config-4 и пропишу туда - то запросто. Причес > поделится с другом, это значит cut'n'paste трех-четырех строчек. Я думал об этом, когда ваял конфигурялку. Не хочу я работать с XF86Config. Не хочу. Этот файл плохо приспособлен для машинной обработки. В нем, вроде нельзя ссылаться на глобальный файл (т.е. я должен туда запихнуть _все_ параметры). В нем пользователь может понапихать комментариев - я должен сохранить их на нужных местах. Короче, не хочу, не буду. gconf слишком хорош, чтобы я от него отказался. Или Вы не про это? Кстати, а про "другого пользователя" - это Вы мне предлагает глобальный XF86Config менять? Да, кстати, Вы же сами (не удивление мне) провозгласили интеграцию "конфигурялки" с гномом. Так что установки - только в gconf... > Это должен делать универсальный демон или инит-скрипт. Использование для > инициализации раскладок одной монолитной гуи-гноме-утилиты - > антигномовская практика. М-м. По-моему, не я первый написал capplet, который запихивает себя в начало сессии для инициализации каких-то там параметров. Вроде, эту идею я стянул у кого-то из базовых капплетов. Что же тут антигномовского? Демон тут просто не нужен - инициализация выполняется один раз. Роль инит-скрипта выполняет сессшн-менагер. Так что на этом месте (с т.зр. гнома) я проблем не вижу. Конечно, другие среды "отдыхают" (кстати, необязательно - ведь управление сессиями, вроде, не только в гноме работает?). > >>По моему стоит разделить функции отображения и обработки переключения > >>клавиатуры (и развивать их) и функции конфигуратора клавиатуры (а здесь > >>проводить бОльшую интеграцию с гномом) Как я указал выше, максимальная интеграция с гномом является для меня целью в обоих случаях. Перенос в трей (буде оно случится) - уступка не-гномам, но _без_ жертв для гномеров. Жертвовать интеграцией я как-то не собираюсь (даже если плагины и не войдут в базовый пакет). > Смешали логически раздельные функции - получите полный список > недостатков этого решения. М-м. Сорри, полный список пока (из увиденного) ограничился для меня "непонятками" гномовской команды при попытке пролезть в 2.4. > Здесь свой контекст. и трей в этом контексте совсем не главное. просто > памятка. Угу. Галочку поставил. > гуй тут и не нужен. > имелся ввиду стандартный интерфейс для плагинов. А просто command line не устраивает?:) Впрочем, конечно, если будут плагины - command line, возможно, будет не нужен (хотя ее всегда проще склепать, чем кодировать на С). > пробъем мониторную голову и конфигураторскую страничку в gnome-settings > будет нам счастье. > плагины пусть живут там, где они нужны. gedit & gedit-plugins:) > Монитор ничего не делает сам кроме отображения текущего режима ввода и > трансляции событий. В нем просто нечего настраивать. Какие то опции, > конечно могут быть, но их реально будет очень мало и они будут относится > только к этому аплету. Слава аллаху! Значит, можно опции к апплету!:) > >Вот это, возможно, имеет смысл - добавить пункт запуска конфигуратора > >раскладок. Про запуск других капплетов - неочевидно, надо подумать. Они, > >в-общем, апплету сугубо ортогональны... > Но логически савязаны с ним, никак его не обременяют и _могут быть_ > интересны. Да, наверное. Хотя чем доступ из меню моего апплета лучше доступа из главного меню (кроме разницы в 1 клик) -непонятно. Чем хуже - понятно:) > >???? Для всех возможных тулкитов? Короче, если когда-нибудь я дойду до > >такой жизни, я ОБЕЩАЮ оставить реализацию этого плагина Вам лично! > >Особенно мне будет интересно посмотреть на реализацию функции удаления > >существующего текста (с учетом редактора vi:) > Это плагин. Он не обязан быть 100% идеологически прямым, красивым, Код вообще хорошо бы делать прямым и красивым. Будь то плагин или ОС. > полнофункциональным, не костылевидным итд итп. Есть проблема, есть > некоторый способ решения, есть "крыша" с интерфейсом для его реализации, > есть желающий запрограммировать это дело - есть плагин. М-м. Заранее выдавать девелоперам плагинов индульгенцию на кривой код? Непедагогично:) > А хочется, чтобы событие "смена раскладки" при фокусе в окне с именем > "*openoffice*" приводило бы к дерганью функции api OO, меняющей текущий > язык ввода. Тогда при наборе многоязыковых текстов будет сразу правильно > расставлятся язык текста. Да я про это и говорил. Ну тут народу тоже придеться помучиться, с доступом к ОО из другого процесса. Флаг такому плагину в руки. Правда, мне кажется, меня для начала слегка подизнасилуют, чтобы я выдал такой API, который будет удобен для подобных извратов. > Это не первый вопрос. Плагины, это вторая ступень. А первая - развал проекта на 2 половины? Я правильно понял? Да, страсть "до основанья" - она сильна:) Чем дальше в лес - тем толще партизаны... -- Sergey
Attachment:
signature.asc
Description: =?koi8-r?Q?=FC=D4=C1?= =?koi8-r?Q?_=DE=C1=D3=D4=D8?= =?koi8-r?Q?_=D3=CF=CF=C2=DD=C5=CE=C9=D1?= =?koi8-r?Q?_=D0=CF=C4=D0=C9=D3=C1=CE=C1?= =?koi8-r?Q?_=C3=C9=C6=D2=CF=D7=CF=CA?= =?koi8-r?Q?_=D0=CF=C4=D0=C9=D3=D8=C0?=