Re: Sugestão para o GNOME 3.0

[Vladimir Melo <vmelo gnome org>]

Em 16 de abril de 2010 11:30, Jonh Wendell <jwendell gnome org> escreveu:
> Em Qui, 2010-04-15 às 16:39 -0300, Vladimir Melo escreveu:
> > Olá tradutores,
> >
> > Em conversa no #tradutores, Jonh Wendell sugeriu que poderíamos ter
> > uma tradução melhor no GNOME 3.0 se separarmos os módulos do branch
> > 3.0 para os tradutores graduados e o branch Aplicativos Extra para os
> > iniciantes.
> > Mas essa ideia só poderia ser viabilizada se os tradutores graduados
> > participassem em maior número que no GNOME 2.30. Então seria
> > importante saber quais tradutores graduados poderão participar do 3.0
> > e o que os tradutores da equipe pensam sobre a proposta.
> > A princípio, a ideia foi bem recebida no canal, uma vez que prevemos
> > um grande número de voluntários novos para o próximo lançamento e as
> > revisões demandam muito tempo dos tradutores graduados.
> > Esperamos opiniões!
>
> Oi gente, minha ideia é também fazer um censo: fazer downgrade dos
> revisores que não tem mais tempo e promover alguns tradutores a
> revisores.
>
> Quanto a primeira opção, minha ideia é o Rodrigo entrar em contato com
> cada um que esteve inativo e saber se ele quer continuar no 3.0. Para a
> segunda opção, faz-se no processo normal mesmo, cada tradutor
> interessado pede para se tornar revisor.
>
> Feito isso, poderíamos adotar algum tipo de regrinha que, para cada
> pacote no desktop revisado/enviado, fazermos isso também com um pacote
> no extras/documentação. Então, neste caso, o desktop só teria prioridade
> total, digamos, nas 2 ou 3 semanas anteriores ao lançamento.
>
> Minha preocupação inicial foi devido a um comentário do André Magrim[1],
> que acha que no 3.0 vai lotar de tradutores iniciantes, principalmente
> vindo do Ubuntu, porque o rosetta não vai mais permitir tradução do
> GNOME por lá. Tudo vai ser importado.
>
> Sabemos que revisar dá muito trabalho, na maioria dos casos dá mais
> trabalho do que traduzir. Por isso sugeri que o desktop ficasse com os
> revisores. E o pessoal novato pegasse os extras e docs. Claro, para isso
> funcionar está implícito que precisamos revigorar a equipe de revisores.
> Daí a ideia do censo acima.
>
> E aí, vamos amadurecer a ideia? Reunião?
>
> [1] - Ele era Gordim, mas perdeu uns quilos...
>
> T+,
> --
> Jonh Wendell
> http://www.bani.com.br

Pois é, Jonh, queria colocar outra coisa em pauta.
Embora existam vários módulos em fila de espera, priorizei a revisão
de módulos de aplicativos que estão em grande parte das distribuições,
como Rhythmbox e F-Spot. Acho que os aplicativos mais usados devem ter
esse privilégio.
Concordo inteiramente que a revisão é trabalhosa e peço que os
tradutores _sempre_ verifiquem o diff dos seus módulos revisados.
Quanto melhor a tradução, maior será a agilidade dos revisores em
entregar os módulos.
Na minha opinião, os tradutores devem adotar imediatamente as boas
práticas de tradução, como a verificação de consistência dos termos ao
longo do catálogo que está sendo trabalhado. (Este é um problema
frequente que noto.) Talvez seja preciso investir mais em documentação
para ajudar a estabelecer um bom controle de qualidade.
Com um bom trabalho de revisão dos próprios tradutores, acho que
teremos novos revisores e teremos menos trabalho para os atuais. É
importante levar em consideração que o trabalho dos revisores dependem
e muito do trabalho dos tradutores.

Vladimir Melo