Estudiando firmware pues hay un ligero error de medición

["Xavi de Blas" <xaviblas gmail com>]

Después de diversas pruebas de validación, se han encontrado dos
errores en la medición. Ambos errores ya existían en Chronopic 1.0 y
aunque son muy pequeños, existen y hay que corregirlos.

1) En comparación con un osciloscopio (Biopac), el Tiempo de Contacto
de Chronopic es usualmente 5 ms menor y el Tiempo de vuelo 5 ms mayor.
Siendo 5 ms el valor escrito en el firmware como tiempo antirrebotes,
tal vez este valor se use erróneamente en el programa:

TIEMPO_ANTIRREBOTES   EQU 0x05

Estos 5ms oscilan entre (4,5 y 6,9) de hecho la media encontrada ha
sido de 5,7ms

Para saltos, repercute en una diferencia en el vuelo de menos de 1cm,
así que es poco, pero sin duda es un error

2) Cuando los contactos son inferiores al tiempo de rebotes, las
diferencias con Biopac son mayores. Esto no es problema en saltos,
pero sí puede serlo en skipping, tiempos de reacción cortos, ...
Habría que poder ajustar desde el software este TIEMPO_ANTIRREBOTES
tal y como ya se ha hablado alguna vez.

Si podemos modificarlo deprisa, el nuevo chronopic 3.0 saldrá con el
firmware corregido, y si no es así, entonces la siguiente versión de
Chronojump debería actualizar el firmware.

Se apunta la posibilidad de que cuando se realice la corrección, se
ofrezca al usuario la posibilidad de corregir automáticamente todos
los datos captados previamente.

Recuerdo que para saltos la desviación es muy ligera.

Por otro lado, los datos concuerdan ligeramente con lo que se obtuvo
en comparación con Ergojump:
http://mail.gnome.org/archives/chronojump-list/2005-July/msg00002.html

"Se advierte que en general los tiempos de contacto en Chronopic aparecen
ligeramente inferiores y los de vuelo ligeramente superiores. Por otro
lado, son datos que no difieren de más de 1 cm. de elevación del CdG, y
por tanto son poco relevantes."

Aunque revisando la hoja de cálculo que se obtuvo de dicha
comparación, la variabilidad era mucho mayor, hecho que lleva a pensar
que dicho dispositivo quizás tenía menos precisión o arrastraba algún
otro error.

Voy a estudiar el código del firmware. Para los interesados:
http://www.iearobotics.com/personal/juan/proyectos/chronopic/1.0/

Ahora es cuando nos acordamos de que el firmware está en ensamblador y no en C.


Saludos