[gnome-cyr] Re: =?koi8-r?b?W2dub21lLWN5cl0g8MHU3iDLIGVzb3VuZCDOwSDQz8TLzMDexc7JxSDLIGFy?==?koi8-r?b?dHMgwdXEyc/TxdLXxdLV?=

["Timur I. Bakeyev" <timur com bat ru>]

On Mon, May 13, 2002 at 05:25:59PM +0300, Andrew W. Nosenko wrote:
> Vlad Harchev wrote:
> : On 13 May 2002, Sergey V. Udaltsov wrote:
> : 
> : > > dlopen ("libartsc.so.0", RTLD_LAZY);
> : > >  лучше
> : > > dlopen ("libartsc.so", RTLD_LAZY); 
> : > >  - так не будет завязки на конкретную версию 'libartsc'. 
> : > Может, это и хорошо? Кто сказал, что в будущих версиях будут жить те же
> : 
> :  Вера в здравый смысл разработчиков arts. Обычно С-апи, тем более такой
> : достаточно простенький, is backward compatible..
> 
> А как насчет веры в здравый смысл админа, который делает 
>     rm some-library.so
> чтобы configure не находил эту самую some-library, но оставляет
> some-library.so.* для обратной совместимости, чтобы вриложения с ней
> слинкованные все-таки могли работать (нет времени перекомпилировать все
> подряд)?
> 
> Одним словом `dlopen ("libartsc.so.0", RTLD_LAZY);' дает больше
> возможности для маневра, и посему, по крайней мере для меня приемлимее.

Не стоит забывать, что помимо Linux существуют и другие OS, и система
нумерации версий библиотек в них может отличаться. Тот же BSD, например.

Если хочется эстетства, то стоит проверять оба файла на существование и
наличие соответствующего API.

А вообще, мы с Игорем это уже обсуждали - мне кажется, что правильнее было
бы выделить поддержку aRts в отдельный модуль, а не пихать во все драйвера -
кстати, их отнюдь не 3, а штук 8 где-то...

BaT