Hello Sergey. SVO> Если так - самое время собирать наказы от народа. О чем SVO> поплакаться хотите, православные?:) Есть ещё одно предложение. Возможно не совсем в тему, но всё равно хотелось бы услышать мнение русскоязычных пользователей GNOME и GNU/Linux, а, возможно, и протолкнуть идею кому-нибудь из The Board of Directors GNOME Foundation. Предложение состоит в том, чтоб включить в новый стандарт Unicode знак copyleft (см. прикреплённый файл). Для того, чтоб этот символ включили в стандарт, необходим sponsor. Что конкретно под этим подразумевается, я так и не понял. Если быть точным, то по адресу http://www.unicode.org/pending/proposals.html написано "The identification of the sponsor(s) must be included, along with postal address and an electronic mail address or phone number". Возможно, GNOME Foundation согласится стать sponsor включения знака copyleft в стандарт Unicode. А, заодно, и включить знак copyleft в набор шрифтов Vera (потому как это тоже одно из условий, нужных для включения нового символа в стандарт). Мне кажется, что если пообщаться с членами The Board of Directors лично, то это будет намного эффективнее, чем переписка по email. По email я уже пытался пообщаться на эту тему с представителями FSF до того, как был принят стандарт Unicode 4.0.0. Они мне ответили: ----------Начало письма---------- Thank you for taking the time to write to us with your idea. However, there seems to be a bit of misunderstanding about how copyright is applied to free software that I would like to clear up. Under the Berne Treaty of 1984, authors automatically receive copyright for works they create. If they do not want to claim this copyright, the only alternative is to release it into the public domain -- at which point there is no copyright on the work at all. Software licenses can be based upon this copyright and the law supporting it. The GNU General Public License is one license which does so. Of course, the GNU GPL is different from many other software licenses: it offers the user a number of rights they would not otherwise have, so long as they follow certain conditions. One such condition is that the software must remain under the terms of the GNU GPL. This is what we refer to when we talk about copyleft: we claim copyright on a program, and then use that copyright for a purpose quite different from its original intent. We give users particular freedoms, like software in the public domain does, but protect those freedoms for as many users as possible, which cannot be accomplished by relinquishing copyright on the software. However, copyright must be claimed to apply a license which provides a copyleft. Hence, not only is using the copyright symbol appropriate for copylefted programs appropriate, it is necessary. Because of this, we feel that petitioning for a copyleft symbol in Unicode would require too much work at this time, given the gain that would come from it. I hope this clears up the issue. If you have further questions, please don't hesitate to contact me. ----------Конец письма---------- У меня не было времени вступать в долгие дискуссии с Free Software Foundation. Тогда я решил написать письмо Jeff Waugh (он член The Board of Directors of GNOME Foundation), но так его и не отправил, потому что к тому времени уже был принят стандарт Unicode 4.0.0. Короче говоря, ничего у меня не получилось. А теперь вопрос к уважаемым пользователям GNOME и GNU/Linux: как вы считаете, нужен символ copyleft в стандарте Unicode??? -- С уважением, Александр mailto:SaRulezzZ inbox ru
Attachment:
copyleft.png
Description: PNG image
Attachment:
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
