Re: Rapprochement de gnome et mozilla

["Olivier AUDRY" <leo minas-tirith org>]

> Sauf que samba ,à l'heure actuelle, est indispensable pour faire vivre
> des serveurs de fichier linux au sein d'un réseau windows ou pour faire
> vivre des postes clients linux au sein d'un réseau bourré de windows.

peut etre oui surement meme, mais je en pense pas que ce soit une bonne
solution a long terme.

>
> Je ne suis pas convaincu par les angoisses existentielles de Icaza
> envers "winfx/avalon/etc", par contre, il y a un véritable besoin
> d'utiliser le WEB pour des applications.

merci je me sens moins seul :)

>
> XUL peut apporter à Gnome un outil supplémentaire. De plus Mozilla pour
> améliorer l'usage et le confort de son navigateur au sein d'un bureau
> "opensource" doit une bonne fois pour toute choisir d'utiliser des
> fonctionnalités de haut niveau :  celles de Gnome
>
> par exemple, l'usage récent de gnome-vfs pour permettre à mozilla de
> gérer des partages samba. très bonne idée.  L'utilisation de
> préférences des types mime Gnome,  plus grande cohérence avec le reste
> du bureau etc.
>
> Idéalement, il faudrait un lib "gecko" ,ou un "widget gecko" minimal
> qui amène juste un rendu html/xhtml/xsl à toute application qui à
> besoin de faire de l'affichage web ,sans devoir trimbaler tous ce qui
> est en surplus selon les besoins.
>
> Dodji m'avait expliqué les limites de cette approche et pourquoi il
> développe libcroco plutôt que de "utiliser gecko pour du css".
>
> Si XUL est efficace pour désigner une interface,  pourquoi ne pas en
> faire le successeur de glade ? , avoir le même langage dans le cadre de
> développement "portable" sur mozilla/xpcom etc et pour la création
> d'applications native gnome.  Cela faciliterait l'apprentissage (une
> seule technologie) et favoriserait la cohérence d'une architecture
> "opensource" .
>
> Bref, il s'agit surtout pour Mozilla d'utiliser d'avantages les
> bibliotheques gnome pour améliorer l'intégration de mozilla au sein de
> unix
> et pour Gnome, voir l'utilité de XUL pour coder l'interface d'une
> application gtk/gnome, gecko pour du rendu xhtml  au sein d'un widget
> gtk ou gnome simple et fourni de base ,et voir le reste de ce que
> propose mozilla .
>
>

je suis completement d'accord avec ca et ca me fait plaisir de ne pas etre
le seul a penser ca. A un moment donne j'ai eu peur que mozilla (le
navigateur) remplace epiphany (pour la petite infos j'ai jamais aime
mozilla que je trouve trop lourd et trop complique).

Mais je suis tout a fait d'accord sur l'approche que tu as de l'evolution
de mozilla/gnome. Si XUL est aussi bien que glade et que l'on peut avoir
un equivalent a la libglade je suis 100% pour.

je suis aussi pour ne pas avoir a installer mozilla pour avoir epiphany et
je suis aussi pour avoir un environnement cooherent au niveau application
et au niveau developpement dans gnome.

En fait ce qui m'a fait poster ce message c'est l'attitude des gars sur
linuxfr qui semble apprecier la vu de icaza

Olivier AUDRY