Re: Návrh č. 1: [PPDS 1] Pravidlá prekladu do slovenčiny

[Peter Mráz <etkinator gmail com>]

Dňa 28.04.2010 15:40, Marcel Telka  wrote / napísal(a):
> On Wed, Apr 28, 2010 at 03:08:36PM +0200, Peter Mraz wrote:
>    
> > Dňa 28. apríla 2010 12:52, Marcel Telka<marcel telka sk>  napísal(-a):
> >      
> > > On Wed, Apr 28, 2010 at 08:18:38AM +0200, Peter Mraz wrote:
> > >        
> > > > Z toho co som si stihol precítat nerozumiem preco vyzadujes 80 klepov na
> > > > riadok. Prečo to nemôže mať voľnú formu s dodržaním hlavičky a tela?
> > > >          
> > > Chces
> > >        
> > > > si na to robiť zasa nejaky cool tool?
> > > >          
> > > Dôvodov je viacero. Jednak je to tak nejako zaužívaná prax, napr. RFC je
> > > formátované podobne. Ďalej, PPDS sa posielajú mailom a v mailoch je
> > > zvykom mať max. 80 znakov na riadok (často sa odporúča ešte menej).
> > > Ďalší dôvod je, že 80 znakov na riadok je zhruba toľko, aby sa text
> > > ľahšie čítal (áno, toto je individuálne, niekomu môže vyhovovať aj 150
> > > znakov). A tiež, štandardná šírka terminálu je 80 znakov :-).
> > >
> > >        
> > Z toho, čo tu píšeš stále nevidím dôvod prečo by tam malo byť slovo "musí"
> > ani prečo je to explicitne definované. Ja teda rozhodne nemienim počítať
> > počet znakov - ja riadky ručne nikdy nezalamujem robí to za mňa môj emailový
> > klient.
> >      
> Tu si trošku odporuješ: keď Ti riadky zalamuje e-mail, tak potom ich
> predsa nemusíš počítať, nie? Ale to je asi jedno.
>    
no ved prave preto sa mi ta podmienka zda nepotrebná. Lebo asi všetkým 
to zalamuje emailovy klient. To som tým chcel povedať. A aj keby 
nezalamoval tak si na to mozes spravit cool tool - ked ti to vadi a 
preposlat to znova.
> Ok. Môžem podmienku max. 80 znakov na riadok vyhodiť, aj keď s tým
> nesúhlasím. Je niekto proti vyhodeniu tejto podmienky? (Ja osobne som,
> ale prispôsbím sa, pretože chcem, aby bolo PPDS 1 schválené.)
>
>    
> > Stále si myslím, že takto formulované pravidlá sú skôr odstrašujúce. Proti
> > obsahu tejto skrátenej verzii nič nemám (až na explicitne definovaný počet
> > znakov). Ale som proti forme. Som za to aby sa vytvorili heslovité pravidlá
> >      
> Už som to písal: PPDS 1 nebráni vzniku heslovitých pravidiel s
> odrážkami alebo číslovaním. Ak máš dojem, že áno, tak by som poprosil,
> aby si ukázal, ktorá časť PPDS 1 tomu bráni. Ďakujem.
>    
Ty mi ukáž kde ja hovorím, že bráni.
>    
> > s odrážkami alebo číslovaním. Do tímu kde majú takto komplikovane definované
> > pravidlá by som dobrovoľne nevstúpil.
> >      
> Nerozumiem tomu. S pravidlami v podstate súhlasíš, ale zdajú sa Ti
> komplikované (a odstrašujúce). Ok. Čo konkrétne sa Ti zdá komplikované a
> ako by som to mal zjednodušiť?
>    
No lebo si tú vetu vytrhol z kontextu ďalších viet.
> Práve preto, aby sme sa zhodli na pravidlách, ktoré budú vyhovujúce pre
> všetkých členov tímu, vedieme túto diskusiu...
>    
Súhlasím.
>    
> > Nevidím žiadny dôvod aby tie pravidlá museli mať charakter a už vôbec nie
> > formu zmluvy.
> >      
> O akej zmluve hovoríš? Nerozumiem. PPDS 1 nemá formu zmluvy, skôr je to
> špecifikácia.
>    
V inom maile si to nazval zmluvou - alebo si to nebol ty? To je jedno. 
Kazdopadne forma je odstrašujúca, obsah je možno v poriadku. Ak chces 
tento pocin nech to nazveme akokolvek publikovat ako zavazne pravidlo 
tak to dopadne tak ze to nikto citat nebude a vsetci to budu posielat zle.

> Ďakujem.
>
>